Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 19 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого Чумлякова В.А.,

защитника – адвоката Кирющенко Т.Ю., представившей удостоверение №310 и ордер Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чумлякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.138-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумляков В.А. покушался на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, совершив данное деяние в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

Во второй половине декабря 2011 года Чумляков В.А. приобрел в КНР у неустановленной организации электронное устройство, являющееся GSM-микрофоном, которое согласно подпункту №1 пункта 2.17 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз и вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений», утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года №19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 года №132, соответствует признакам специального технического средства для негласного получения информации, оплатив покупку банковской картой посредством сети «Интернет» на <данные изъяты>. 15 марта 2012 года в 14 часов 35 минут Чумляков В.А., находясь по <адрес> c целью незаконного сбыта данного устройства в нарушение постановлений Правительства РФ №770 от 01 июля 1996 года «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», №214 от 10 марта 200 года «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию» и №526 от 15 июля 2002 года «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», запрещающих физическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, без соответствующей лицензии реализацию и приобретение в целях продажи, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, используя домашний персональный компьютер, разместил в сети «Интернет» на сайте Красноярского интернет-аукциона по сетевому адресу: <данные изъяты> объявление о продаже вышеназванного специального технического средства, указав его стоимость – 1500 рублей. 20 марта 2012 года в период с 15 часов 22 минут до 15 часов 28 минут Чумляков В.А., находясь в автомобиле Тойота Филдер (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), припаркованном около <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, реализовал за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей действующему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С. электронное устройство, являющееся GSM-микрофоном. Однако преступный умысел Чумляковым В.А. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чумляков В.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кирющенко Т.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Чумлякову В.А. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Чумлякова В.А. в покушении на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ст.138-1 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Чумлякова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного. Чумляков В.А. судимости не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы, а также месту получения высшего образования характеризуется исключительно с положительной стороны, о чем также свидетельствуют полученные им почетная грамота, диплом, сертификаты и удостоверения о повышении квалификации, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чумлякова В.А., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Чумлякова В.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чумлякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск, аудиокассету и денежные средства в сумме 1500 рублей – оставить в распоряжении БТСМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, приобщенные к материалам дела документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, GSM-микрофон, комплектующие изделия к нему и картонную коробку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления – в возражениях на него либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: