дело № 1 – 510/2012 Приговор Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г.Красноярск Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего федерального судьи Гинтера А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Непомнящей И.В. потерпевшей ФИО1 защиты, в лице адвоката Шороховой Л.Н., предъявившей ордер №1829, удостоверение №1284 подсудимого Казанкина И.Н. при секретаре Гладких Д.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Казанкин И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ФИО5, ранее судимого: 06 апреля 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 30 апреля 2009 года по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, освобожденного 16 октября 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 1 день; 15 июня 2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 апреля 2009 года, согласно ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 апреля 2009 года и по приговору от 30 апреля 2009 года и к отбытию 1 год лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 30 марта 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней; 26 октября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ - к штрафу 20000 рублей, штраф оплачен 11 ноября 2011 года; 14 марта 2012 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; проживающего в <адрес>; зарегистрированного в д.<адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ; Установил: Казанкин И.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Около 12 часов 15 минут 15 октября 2011 года водитель Казанкин И.Н., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, двигался по транспортному проезду со стороны <адрес> направлении <адрес>, расположенных по <адрес>. Вопреки требованиям п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) Казанкин И.Н. не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения. Проезжая в районе <адрес>, водитель Казанкин И.Н. в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью 30-40 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, так как он находился в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание. Двигаясь таким образом, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, он выехал на газон, отделяющий тротуар от проезжей части, где допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО6, движущихся по газону в направлении к проезжей части. Таким образом, водитель Казанкин И.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от 03 апреля 2011 года №22021489 в результате ДТП ФИО1 получила сочетанную тупую травму тела, представленную в виде: -закрытого перелома тела правой подвздошной кости, переходящего на дно ямки вертлужной впадины, со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома нижней ветви правой седалищной кости со смещением костных отломков, закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости; -ранами на волосистой части головы, в области правового локтевого сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данная сочетанная травма тела, согласно п.6.11.4 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Казанкиным И.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Казанкин И.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Казанкина И.Н. – адвокат Шорохова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящая И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявила гражданский иск, в котором просила взыскать с Казанкина И.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью 800000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, при отсутствии возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Казанкину И.Н. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Казанкина И.Н. в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицировать его действия по ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ. Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Кроме того, суд в полной мере учитывает данные о личности виновного, удовлетворительные характеристики Казанкина И.Н., а также то что он на учете в КПНД и КНД не состоит, трудоустроен, ранее судим, в судебном заседании принес потерпевшей извинения. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не имеется. В соответствии с пп.«к», ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья Казанкина И.Н., наличие у него на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями. При таких обстоятельствах, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Казанкину И.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ - исправление Казанкина И.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, исправление Казанкина И.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. Казанкину И.Н. также подлежит назначению наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 3 месяца. При этом суд учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное Казанкину И.Н. наказание окажет влияние на исправление осужденного. Учитывая, что Казанкин И.Н. совершил преступление по данному делу (15 октября 2011г.) до вступления в законную силу приговора от 14 марта 2012 года, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 14 марта 2012 года, определив местом отбывания лишения свободы колонию строгого режима. Разрешая вопрос о заявленном ФИО1 гражданском иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание установленную в судебном заседании вину подсудимого в причинении физических и нравственных страданий потерпевшей и исходит из положений ч.1 ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации такого вреда возлагается на его причинителя. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, состояние ее здоровья, степень физических и нравственных страданий, связанных с характером и тяжестью полученных телесных повреждений и последующим периодом вынужденного ограничения жизнедеятельности, а также имущественное положение подсудимого. Вместе с тем, признавая исковые требования ФИО1 о денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает заявленные требования в сумме 800000 рублей завышенными и полагает возможным удовлетворить таковые частично, взыскав с Казанкина И.Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Казанкин И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции от Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 14 марта 2012 года, окончательно назначить Казанкину И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 3 месяца. Местом для отбывания наказания Казанкину И.Н. назначить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении Казанкина И.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Казанкина И.Н. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания исчислять с 27 июня 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 января 2012 года, а также наказание отбытое по приговору от 14 марта 2012 года. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Казанкин И.Н. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Казанкин И.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 руб. Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер №, оставить на хранении у Казанкина И.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Казанкиным И.Н. - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий: А.А. Гинтер