ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.

подсудимого Стефанива Р.Е.

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Исмагилова Ю.Р. представившего удостоверение № 955 ордер № 1558 от 16 июля 2012 года

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стефанив Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стефанив совершил мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

24 марта 2012 года Стефанив во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, встретил ранее незнакомого Одинамахмади у которого попросил сотовый телефон «ФИО7 5002» для того, чтобы позвонить. ФИО11 передал указанный сотовый телефон Стефанив Р.Е., поле чего предложил купить его, тогда у Стефанив Р.Е. возник умысел на хищение указанного сотового телефона путем обмана. Реализуя задуманное в этот же день, примерно в 12 часов 30 минут Стифанив находясь по вышеуказанному адресу, пояснил ФИО9, что купит после того как покажет его своей матери, однако, возвращать сотовый телефон не намеревался. Не подозревая о намерениях Стефанива, ФИО10 согласился на условия последнего. Стефанив пошел на остановку общественного транспорта «КрасТЭЦ» и в назначенное время через 20 минут не явился. Таким образом, Стефанив похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 6 490 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Стефанив, заявивший ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав прокурора, огласив заявление потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, и найдя возможным постановить приговор в особом порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт Стефанива виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ то есть в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, признак «злоупотребление доверием».

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в КПНД и в КНД, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, судом учтена позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются явка с повинной, признание имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, что расценивается как способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Стефанива его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что настоящее преступление Стефанив совершил до осуждения по приговору от 22 мая 2012 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 22 мая 2012 года.

Учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск Одинамахмади о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стефанив Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 22 мая 2012 года окончательно назначить Стефаниву наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2012 года, зачтя в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору от 22 мая 2012 года.

Меру пресечения Стефаниву – заключение под стражей, оставить без изменения, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить полностью. Взыскать со Стефанив Р.Е. в пользу ФИО13 6 490 рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.ЛАПИЦКАЯ