дело №1-500/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Башлыковой Т.П.

потерпевшей Погуляевой И.Л.

защиты в лице адвоката Оверченко А.Г., предъявившей ордер № 501, удостоверение №496.

подсудимого Погуляева Д.А.

при секретаре Гладких Д.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Погуляева Д.А., личные данные

личные данные;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Органами предварительного расследования Погуляев Д.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Погуляева Д.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Погуляев Д.А. воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает тайно похитил алюминиевый радиатор, состоящий из четырех секций в упаковке, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Погуляевой И.Л., после чего Погуляев Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Погуляева Д.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Погуляев Д.А. воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает тайно похитил телевизор «Супра» с встроенным ДВД проигрывателем, стоимостью 7999 рублей, принадлежащий П, после чего Погуляев Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7999 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями 04 мая 2012 года Погуляев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Погуляева Д.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, возместил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый Погуляев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, также представил суду заявление о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, он не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Оверченко А.Г. просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Башлыкова Т.П. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Погуляев Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признает полностью, а также мнение потерпевшей Погуляевой И.Л., настаивающей на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Погуляева Д.А. по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 76, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Погуляева Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Погуляева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – кассовый и товарный чек хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: