ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района

г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого Данилова А.М.,

защитника адвоката Толстиковой Е.А., представившей удостоверение № 1131, ордер №

019669,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова А.М. <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данилов А.М. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.М. по месту своего проживания в <адрес>, незаконно хранил приобретенный им при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин, общей массой 0,88 грамма.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, М., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», по телефону обратился к Данилову с просьбой о продаже ему наркотических средств на 3000 рублей, на что последний ответил согласием и назначил М. встречу в туалетной комнате в здании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Мосунов, действуя в продолжение оперативно-розыскного мероприятия, под контролем сотрудников 1 отдела оперативной службы УФСКН, прибыл в <данные изъяты> по <адрес>, где, согласно достигнутой ранее договоренности о приобретении героина, встретился с Даниловым, передал ему 3000 рублей. Данилов в свою очередь передал М. полимерный сверток, с шестью свертками с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин массой 0,88 грамма, т.е. в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась под контролем представителей правоохранительных органов и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут М. добровольно выдал приобретенное у Данилова наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Красноярскому краю.

Подсудимый Данилов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром приобрел для личного употребления восемь свертков с героином у малознакомого мужчины по имени К.. Героин из двух свертков употребил сразу же, шесть свертков с героином оставил для дальнейшего употребления. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ году ему звонил М., просил помочь с героином, говорил, что «болеет». Он (Данилов) назначил встречу М. вечером в <данные изъяты> на <адрес> в туалетной комнате данного <данные изъяты>, он продал М. шесть свертков с героином за 3000 рублей. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Д.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля М., пояснившего, что ему известно, что Данилов употребляет наркотики и один раз Данилов помог ему в приобретении героина. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он (Мосунов) согласился, по телефону договорился с Даниловым о встрече в районе <данные изъяты> на <адрес>, с целью приобретения у последнего героина. Ему сотрудниками были вручены деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол, купюры отксерокопированы, также вручен диктофон. На встречу с Даниловым он приехал на машине с сотрудниками наркоконтроля. Около 18 часов 25 минут, войдя в здание <данные изъяты> он (М.) перезвонил Данилову, который предложил пройти в мужской туалет. В туалете он передал Данилову деньги, которые ему перед этим вручили сотрудники наркоконтроля, а Данилов передал ему сверток, в котором находилось 6 свертков с веществом светлого цвета. Он (М. вышел из туалета, подал условный сигнал о приобретении наркотиков, которые он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля на <адрес>. В тот же день Данилов был задержан.

Показаниями свидетеля К. (сотрудника 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю), пояснившего, что в начале января 2012 года поступила оперативная информация, что мужчина Данилов А., проживающий по <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился М. пояснив, что несколько раз приобретал у Данилова героин, и согласился принять участие в ОРМ. В присутствии понятых был произведен личный досмотр М. переданы деньги в сумме 3000 рублей, номера и серии купюр отксерокопированы, также Мосунову передали диктофон. М. созвонился с Даниловым, договорился о приобретении героина на 3000 рублей. Данилов назначил встречу М. в <данные изъяты>. Около 17 часов 50 минут на двух автомобилях сотрудники с М. выехали к <данные изъяты>, по пути следования М. неоднократно отвечал на звонки Д.А.. В здании ДК М. прошел в мужской туалет, из которого вышел минут через пять и подал условный сигнал, что наркотик приобретен. Когда Данилов вышел из здания ДК, то был задержан. В здании наркоконтроля на <адрес> добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось шесть небольших свертков из бумаги. Мосунов пояснил, что внутри свертков находится героин, который он приобрел у Данилова за 3000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Д. (сотрудника 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес>), который в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Показаниями свидетеля С. (сотрудника 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес>), который суду пояснил, что принимал участие в оформлении протокола личного досмотра задержанного Д.А., в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Данилова в левом боковом кармане спортивной куртки был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» и связка ключей, в левом нагрудном кармане пуховика находилось портмоне с денежными средствами в сумме 6500 рублей и кредитная карта «Сбербанка». Данилов пояснил, что 3 00 рублей, которые находились среди обнаруженных денег, он получил от знакомого В. за проданный героин в здании <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ш., из которых усматривается, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре молодого мужчины, которому затем были переданы деньги в сумме 3000 рублей, номера и серии купюр которых были переписаны в протокол и отксерокопированы. Сотрудники пояснили, что деньги передаются для приобретения наркотиков. Молодой мужчина, которому были переданы деньги, кому-то звонил по сотовому телефону.

Показаниями свидетеля Г. о том, что в конце января 2012 года присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче молодым мужчиной кожаной перчатки, в которой находился сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось шесть небольших свертков из бумаги. Также мужчина выдал диктофон. При этом мужчина пояснил, что внутри свертков находится наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого Данилова в <данные изъяты> за 3000 рублей. Также он (Г.) присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Данилова, у которого в кармане, в портмоне были обнаружены деньги, среди которых были обнаружены 3000 рублей. Сотрудник наркоконтроля сравнил номера и серии купюр и сообщил, что ранее они были переданы покупателю. Данилов пояснил, что деньги в сумме 3000 рублей принадлежат ему и получил он их за продажу наркотиков.

Показания указанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотиков, послуживших основанием для проведения ОРМ по изобличению Данилова А.М. (т.1 л.д.11),

- заявлением М. о добровольном участии в проведении «проверочной закупки» у Данилова, занимающегося распространением героина (т.1 л.д.14);

- протоколом личного досмотра М., в ходе которого у него запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (т.1 л.д.15-16);

- протоколом добровольной выдачи М. наркотических средств, приобретенных у Данилова А.М., согласно которому ФИО41 выдал сверток из полиэтилена с шестью свертками из бумаги с порошкообразным вещевом (т.1 л.д. 21-22);

- протоколом личного досмотра М., согласно которому у него при себе после выдачи наркотиков запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр не обнаружено (т.1 л.д. 29-30);

- протоколом личного досмотра Данилова, согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, передаваемые ранее М. (т.1 л.д. 31-33);

- постановлением о признании доказательствами и приобщении вышеуказанных материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное М. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином, массой 0,88 грамма (без учета массы вещества израсходованного на исследования (т.1 л.д. 68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из шести отрезков бумаги, в которых находилось вещество, добровольно выданное ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Данилова А.М. (т.1 л.д. 73-75);

- постановлениями о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу: героина, добровольно выданного М. ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств – 3 000 рублей, сотового телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра Данилова, детализации телефонных переговоров (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра записи, находящейся на СD-диске, согласно которого установлено, что Данилов А.М. осуществлял незаконный сбыт наркотического средства – героин М. В прослушанном разговоре Данилов разговаривает с М. о передаче наркотика и о передаче денег, а М. договаривается о дальнейшей покупке наркотиков у Данилова (т.1 л.д. 137-139).

Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утверждённого в установленном порядке постановления о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении подсудимыми героина.

Совокупность приведённых выше согласующихся между собой доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Учитывая изложенное и то, что Данилов А.М. в период до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно на собственные средства приобрел наркотическое средство – героин, а так же доказательства, свидетельствующие о том, что деньги в сумме 3 000 руб., переданные М. для проведения ОРМ, были обнаружены у Данилова, суд считает, что Данилов А.М., будучи собственником, приобретенных им ранее наркотических средств, общей массой 0,88 г распоряжался ими по своему усмотрению, действуя в своих собственных интересах, передавая М. имеющееся у него наркотическое средство, он действовал с целью его распространения.

Таким образом, суд находит полностью доказанной вину Данилова. в том, что при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, он приобрел героин, общей массой 0,88 г, как с целью дальнейшего сбыта, так и для собственного потребления, незаконно хранил героин при себе, до момента передачи покупателю и задержания. Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Данилов А.М. пытался осуществить ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 ч., передав М. приобретенный ранее героин, массой 0,88 г, однако не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства состоялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН РФ по КК, в соответствие с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Установленные в суде действия подсудимого не оставляют у суда сомнения в том, что умысел Данилова А.М. был направлен именно на сбыт наркотических средств.

В связи с изложенным, суд, давая правовую оценку действиям Данилова А.М., считает, что они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, представляющего повышенную общественную и социальную опасность, данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Данилова А.М., суд, в соответствие с п.»и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает отсутствие у него судимости, его положительные характеристики с места жительства, признание и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании и раскрытии преступления, что подтверждено оперативным сотрудником ФСКН в судебном заседании, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит.

При установленных обстоятельствах, суд, находит исключительной совокупность приведённых выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможости назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, установленного уголовным законом за содеянное.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что в целях исправления Данилова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Данилова А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ назначив ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 июля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Данилова А.М. под стражей с 31 января 2012 года по 17 июля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Данилова А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, оставить на хранении в камере хранения УФСКН РФ по Красноярскому краю, денежные средства в сумме 3 000 рублей, оставить в распоряжение УФСКН РФ по Красноярскому краю для передачи законному владельцу, детализацию телефонных переговоров хранить при деле, сотовый телефон «Самсунг» оставить на хранении у Даниловой А.М., СD-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора ходатайство подсудимого об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции необходимо указывать в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.П.Астахова