Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А., Мамаевой А.П., подсудимого Артыкова О.Х., переводчика Арапова А.З., защитника – адвоката Сазоновой Т.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артыкова О.Х., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артыков О.Х. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Артыкова О.X., достоверно знающего, что в подвале <адрес>, находятся ранее ему знакомые С.В., С.С. и малознакомая Н.В., возник умысел на совершение разбойного нападения на указанных лиц. Готовясь к совершению задуманного преступления, с целью устрашения потерпевших Артыков О.X. взял с собой нож, металлическую фомку и пошел в подвал вышеуказанного дома. В ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут Артыков О.X., действуя в рамках своего умысла, подошел к двери подвала <адрес> и имеющейся у него при себе фомкой взломал на ней запорное устройство, после чего проник в подвал, где находились С.В., С.С. и Н.В. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, Артыков О.X. стал наносить удары ногами по телу С.В. и руками по лицу С.С., при этом выдвигал требования передачи ему их имущества. Для подкрепления своих требованийАртыков О.X., применяя в качестве оружия, демонстрировал С.В., С.С. и Н.В. нож, размахивая им перед лицами последних и высказывал угрозы его применения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей колюще-режущего действия и относится к категории холодного оружия. Опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозы Артыкова О.X. реально, С.С. взял сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.В. и передал его Артыкову О.X., а С.В. также передал Артыкову О.X. свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Артыков О.X., взяв указанные сотовые телефоны, похитил их, причинив тем самым Н.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и С.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

В ходе предварительного слушания, а также в судебном заседании Артыков О.Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, указав на то, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мамаева А.П., а также защитник – адвокат Сазонова Т.В. согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевшие Н.В., С.С., С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили в суд заявления, в которых выразили свое согласие на особый порядок рассмотрения дела, а назначение наказания подсудимому Артыкову О.Х. оставили на усмотрение суда. Кроме того, потерпевший С.В. в своем заявлении указал на то, что заявленные им исковые требования он поддерживает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Артыков О.Х., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Мамаева А.П. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема обвинения указание о применении Артыковым О.Х. насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку материалами дела применение Артыковым О.Х. такого насилия не установлено, а, как следует из материалов дела, нападение Артыковым О.Х. на потерпевших Н.В., С.С., С.В.было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни, поскольку потерпевшие, воспринимая угрозы Артыкова О.Х. реально, который применял в качестве оружия нож, опасались за свою жизнь.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих изменять государственному обвинителю обвинение в сторону смягчения по делам, рассматриваемым в особом порядке, при этом суд исходит из того, что в данном случае фактические обстоятельства не изменились.

При таком положении, суд действия подсудимого Артыкова О.Х.квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйАртыков О.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимого Артыкова О.Х. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, а также, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с, суд приходит к выводу, что Артыков О.Х. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания АртыковуО.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких и представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, на учете в КПНД и КНД, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущего содержания в ИВС и по месту предыдущего жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому АртыковуО.Х.наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих АртыковуО.Х., наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Артыковым О.Х. преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.Вместе с тем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого АртыковаО.Х., который не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в полном объеме причиненный вред не загладил, суд приходит к выводу о невозможности исправления АртыковаО.Х.без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Артыкову О.Х. наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом,суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправлениеАртыковаО.Х., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих Артыкову О.Х. наказание, принимая во внимание, что подсудимый АртыковО.Х. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым не применять к подсудимому АртыковуО.Х. за совершенное преступление дополнительного вида наказания в виде штрафа, кроме того, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ Артыкову О.Х. не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим С.В. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, поддержанный, в том числе в судебном заседании государственным обвинителем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина подсудимого Артыкова О.Х.в хищении имущества, принадлежащего, в том числе С.В. в судебном заседании установлена, данные исковые требования АртыковымО.Х. в судебном заседании признаны в полном объеме, с разъяснением правовых последствий признания иска, то с подсудимого Артыкова О.Х. в пользу С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон на указанный сотовый телефон, сим-карту «<данные изъяты>» надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Н.В., фомку, нож с деревянной ручкой коричневого цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артыкова О.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Артыкову О.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения Артыкова О.Х. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Артыкову О.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Артыкова О.Х. пользу С.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон на указанный сотовый телефон, сим-карту «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей Н.В., фомку, нож с деревянной ручкой коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров