ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * Вильчевской Е.В.

подсудимого Карданова С.Х.И.

защитника Герасимовой Е.А., представившей ордер *, удостоверение *

при секретаре Злоказовой Д.С.

а также потерпевшем И

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Карданова С.Х.И. *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карданов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

* около 11 часов 03 минут Карданов управляя личным технически исправным автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, двигался по * со стороны * в направлении * в *. Проезжая в районе * Карданов в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при возникновении опасности в виде пешехода Т, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего, допустил на нее наезд. Таким образом, Карданов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Т телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГКБ * *.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы * от * у Т, при обращении за медицинской помощью, в результате события * имелась сочетанная травма тела, представленная: - закрытой черепно-лицевой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, раны волосистой части головы, кровоподтека на лице; тупой травмой левой ноги в виде закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, ссадин; тупой травмой правой ноги в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ссадин; тупой травмой костей левого плечевого пояса в виде закрытого перелома средней трети ключицы со смещением костных отломков. Данная травма, в комплекс которой входит перелом бедренной кости в нижней трети, согласно пункту 6.11.6 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при ударе выступающими частями автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность и при наезде на пешехода.

В судебном заседании Карданов поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Карданов признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник Карданова Герасимова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Карданов воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Карданов обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, приходит к выводу, что действия Карданова по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно УУП ОУУП и ДН МО МВД России «*», положительно со стороны соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения, при этом вину признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему извинения, состояние здоровья? возраст подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер нарушения подсудимым Кардановым Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он управляя автомобилем «*», нарушив п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде пешехода Т, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, в связи с чем допустил наезд на пешехода Шустову Т.И., с учетом позиции потерпевшего И, которому подсудимый Карданов ущерб не возместил, о назначении Карданову наказания в соответствии с законом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Кардановым права управления транспортным средством и полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карданова С.Х.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от *) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карданову С.Х.И. наказание в виде семи месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать Карданова С.Х.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Карданову С.Х.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд *. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий