ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.

подсудимого Соловьева М.А.

защитника подсудимого – адвоката «Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края» Петровой П.В., представившей удостоверение № 1628 ордер № 5274 от 23 мая 2012 года.

при секретаре Поповой А.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Соловьев М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> образованием, <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года

УСТАНОВИЛ:

Соловьев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2012 года около 21 часа 20 минут Соловьев находился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами первого подъезда <адрес>, где увидел у несовершеннолетней ФИО8 сотовый телефон «Samsung GT-C3322» стоимостью 4000 рулей, принадлежащий её матери ФИО6, который решил открыто похитить. Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, Соловьев выхватил из рук несовершеннолетней ФИО9 указанный сотовый телефон, и, не реагируя на законные требования вернуть его, с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Соловьев, заявивший ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав прокурора, огласив заявление потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, и найдя возможным постановить приговор в особом порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт Соловьева виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в КПНД, но состоящего на учете в КНД с диагнозом зависимость от опиоидов, его молодой возраст. Кроме того, судом учтена позиция потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, что расценивается как способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Соловьева, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Соловьев совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период двух испытательных сроков за совершение тяжких преступлений, суд полагает, что сохранение условного осуждения по приговорам 24.10.2011 года и 20.12.2011 года невозможно, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания явилось неэффективным и не достигло цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-C3322», упаковку от сотового телефона, сим-карту оставить у потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 24.10.2011 года и 20.12.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда и окончательно назначить Соловьеву наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Соловьеву – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Соловьеву исчислять с 13 июня 2012 года, содержать в СИЗО-1 и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung GT-C3322», упаковку от сотового телефона, сим-карту - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая