город Красноярск 20 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.

подсудимого Пугачева М.В.

защитника – адвоката НП Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Калядиной Е.Ю, (удостоверение № 1636, ордер 062055 от 20.08.2012 года),

законного представителя потерпевшей Пугачевой О.В.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пугачева М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего старшим продавцом в ООО ТК «Конверсия», не судимого, проживающего по адресу : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев М.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

24 марта 2012 года около 16 часов 11 минут, Пугачев М.В. управляя личным технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны улица <адрес> в направлении улицы <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, при этом перевозил в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении малолетнюю дочь Пугачеву В.М., находящуюся в специальном детском удерживающем устройстве, но в нарушение п.п.2.1.2, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не пристегнутую ремнями безопасности, чем не обеспечил ее безопасность.

Проезжая в районе дома <адрес>, водитель Пугачев М.В. в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, избрал скорость автомобиля около 70 км/час не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил и превышающую установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения транспортных средств не более 60 км/час, а также без учета дорожных условий, а именно мокрого асфальта и скопления воды ( лужи) у ее правого края. При выезде со второстепенной дороги на его полосу движения неустановленного легкового автомобиля, который Пугачев М.В., расценил для себя как опасность для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр отворота вправо, в результате чего въехал в указанную лужу, где потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на обочину и допустил наезд на препятствия- деревья.

Таким образом, Пугачев М.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, водитель Пугачев М.В., управляя вышеназванным автомобилем причинил по неосторожности пассажиру- малолетней Пугачевой В.М., телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.06.2012 года у Пугачевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от24.03.2012 года имелось следующее телесное повреждение: тупая сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом левой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытым переломом правой бедренной кости в верхней трети со смещением костных отломков, кровоподтеком на левой руке.

Данная сочетанная травма согласно п. 6.11.1 и 6.11.6 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам « Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Пугачевым М.В. правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Пугачев М.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.

Законный представитель малолетней потерпевшей Пугачева О.В., согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пугачева М.В., в связи с примирением, указав, что причиненный потерпевшей стороне вред полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения и она его простила.

Защитник подсудимого адвокат Калядина Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке рассмотрения дела, а также выразила мнение, что все правовые основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель Галеева С.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда, показав, что все правовые основания для этого процессуального действия имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пугачев М.В., не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пугачев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пугачева М.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Пугачев М.В., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая мнение законного представителя потерпевшего, заявившего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пугачева М.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пугачеву М.В. в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу № ; автомобиль «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пугачеву М.В., находящийся на хранении на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Е.А.Чуринова