ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Красноярск 22 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Коротковой Е.В., подсудимого Цацулина А.Н., защитника Белявской Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и, удостоверение №, потерпевшего С.В.С., при секретаре Бобковой Л.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Цацулина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Цацулин А.Н. совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 58 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA TERCEL», №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> ул.<адрес>, Цацулин А.Н. в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью около 69,3 км/ч, которая превышала разрешенную скорость движения транспортных средств в населённых пунктах до 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого «пешеходного перехода», обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, которые он мог своевременно обнаружить, Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у С.В.С.. при поступлении в стационар и дальнейшем лечении выявлена сочетанная травма, включающая в себя следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети правой голени со смещением и подвывихом стопы, с размозжением мягких тканей; рваная рана верхней трети правой голени; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, множественные ушибленные раны лобной области, рвано-ушибленные раны угла правого глаза, спинки носа; травматический шок 2- 3 ст. Указанные повреждения оцениваются в комплексе сочетанной травмы по наиболее тяжелому повреждению, каковым в данном случае является открытый оскольчатый перелом обеих костей нижней трети правой голени с подвывихом стопы, который, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п.6.11.9 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак повреждения, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) данный открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети с подвывихом стопы и, соответственно, вся сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Цацулиным Л.А.Н. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - 11равительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник Белявская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший С.В.С. не возражали против постановления приговора в отношении Цацулина А.Н. без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Цацулин А.Н. воспользовался своим правом, при согласии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Действия Цацулина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, принес ему свои извинения, работает, положительно характеризуется, <данные изъяты> не судим, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного движения. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие работы, положительной характеристики, отсутствие судимости. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно непосредственно после совершения преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает правильным назначить наказание Цацулину А.Н. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также, обстоятельства, смягчающие наказания, считает правильным назначение наказания Цацулину А.Н. в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, отвечает требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку в отношении подсудимого не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Цацулина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии со ст.53 УК РФ обязать Цацулина А.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы территории г.Красноярска без согласия указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения Цацулина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA TERCEL», госномер № – оставить по принадлежности у Цацулина А.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.И.Дейхина
приближаясь к которому, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, своевременно не снизил скорость, вплоть до полной остановки своего автомобиля, не убедился, что на «пешеходном переходе» отсутствуют пешеходы, продолжил движение, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу С.В.С.., пересекавшему проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, выехал на «пешеходный переход», где допустил на него наезд. Таким образом, Цацулин А.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу С.В.С.