Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимой Орловой И.А.,

её защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Чернова И.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шатилова В.В.,

его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Петрова П.В., представившей удостоверение № 1628, ордер № 5712 от 13 августа 2012 года,

подсудимого, гражданского ответчика Ларионова Н.П.,

его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Исаева А.Х., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

а также потерпевшего, гражданского истца В.А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орловой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шатилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, л. 31, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Ларионова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 суток. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Орлова И.А., Шатилов В.В. и Ларионов Н.П. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 15 минут до 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ларионов Н.П. находился в частном секторе у <адрес>. Действуя умышленно, с целью хищения Ларионов Н.П. открыл створку деревянных ворот, прошел на территорию двора указанного частного дома, где находилась пристройка - сарай, предназначенная для хранения хозяйственного инвентаря и инструментов. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что дверь сарая не заперта, Ларионов Н.П. незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В.А.В, а именно: снегоуборочную машину стоимостью 1 000 рублей, электролобзик стоимостью 1 300 рублей, и стробоскоб «Луч» в упаковке с документами стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 3 200 рублей. С похищенным имуществом Ларионов Н.П. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему В.А.В значительный материальный ущерб в сумме 3 200 рублей. Похищенным имуществом Ларионов Н.П. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут Ларионов Н.П. находился в частном секторе у <адрес>. Действуя умышленно, с целью хищения Ларионов Н.П. перелез через забор, ограждающий территорию указанного частного дома, и зашёл на территорию двора, где находилась пристройка - сарай, предназначенная для хранения хозяйственного инвентаря и инструментов. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что дверь сарая не заперта, Ларионов Н.П. незаконно проник в сарай, откуда пытался тайно, из корыстных побуждений, похитить чужое имущество, принадлежащее В.А.В, а именно: электрический водяной насос «Marina» в коробке с документами стоимостью 4 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего В.А.В, однако довести свой преступный умысел до конца Ларионов Н.П. не смог, имущество, принадлежащее В.А.В, не похитил по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления бабушкой потерпевшего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Орлова И.А., Шатилов В.В. и Ларионов Н.П. находились в общем коридоре первого этажа <адрес>, где у Ларионова Н.П. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомой М.Л.А., проживающей в <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ларионов Н.П. предложил Орловой И.А. и Шатилову В.В. совершить открытое хищение жидкокристаллического телевизора «PHILIPS», принадлежащего М.Л.А. Орлова И.А. и Шатилов В.В. согласились, тем самым вступили с Ларионовым Н.П. в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли. Реализуя задуманное в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, точное время, следствием не установлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору Ларионов Н.П., Орлова И.А. и Шатилов В.В., с целью открытого хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь зашли в <адрес> согласно распределённых между собой ролей, Орлова И.А. осталась стоять в коридоре у входной двери, осуществляя наружное наблюдение, а Шатилов В.В. и Ларионов Н.П. прошли в комнату, где находилась М.Л.А., и, взявшись с обеих сторон руками за телевизор, стоявший на тумбе, унесли его в подъезд. М.Л.А., с целью предотвращения хищения своего имущества, направилась в подъезд, однако Орлова И.А., действуя согласно отведённой ей роли, стала удерживать входную дверь указанной квартиры с внешней стороны, препятствуя выходу из неё М.Л.А. После чего с похищенным имуществом Орлова И.А., Шатилов В.В. и Ларионов Н.П. с места преступления скрылись, впоследствии продали его, деньги потратили на личные нужды.

В ходе совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела Орлова И.А., Шатилов В.В. и Ларионов Н.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Орлова И.А., Шатилов В.В., Ларионов Н.П., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая М.Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурмак Д.С., потерпевший В.А.В, а также защитники подсудимых – адвокаты Чернов И.П., Петрова П.В., Исаев А.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Орлова И.А., Шатилов В.В. и Ларионов Н.П. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлены Орловой И.А., Шатиловым В.В., Ларионовым Н.П. добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Орлова И.А., Шатилов В.В. и Ларионов Н.П. согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Орловой И.А., Шатилова В.В. и Ларионова Н.П. не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Орловой И.А. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шатилова В.В. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Ларионова Н.П. - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом, из квалификации действий Ларионова Н.П. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Орловой И.А., Шатилова В.В. и Ларионова Н.П. психических расстройств, результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ларионова Н.П. и данные, характеризующие поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Орлову И.А., Шатилова В.В., Ларионова Н.П. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия Орловой И.А., Шатилова В.В. и Ларионова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой Орловой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей умышленного преступления, против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, судимости не имеет, на учёте в КНД и КПНД не состоит, неофициально работает на автомойке, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орловой И.А., суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, активное содействие органам полиции в розыске похищенного имущества, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орловой И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Орловой И.А. преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шатилову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учёте в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шатилова В.В. суд в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, активное содействие органам полиции в розыске похищенного имущества, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатилова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Шатиловым В.В. преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении виды и меры наказания подсудимому Ларионову Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учёте в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларионову Н.П. суд в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, по всем трем преступлениям активное способствование расследованию преступлений путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ активное содействие органам полиции в розыске похищенного имущества, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ларионова Н.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Ларионовым Н.П. преступлений суд не находит правовых оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Орловой И.А., которая судимости не имеет, имеет постоянное место жительство, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Орловой И.А., принимая во внимание мнение государственного обвинителя, которая полагала, что исправление Орловой И.А. возможно без изоляции от общества, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимой суд считает возможным не назначать Орловой И.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шатилова В.В., который ранее судим к условной мере наказания за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности, на путь исправления не встал, мнение государственного обвинителя, который полагал, что исправление Шатилова В.В. невозможно без изоляции от общества, суд приходит выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Применяя указанный вид наказания, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого. С учетом поведения Шатилова В.В., после совершения преступления, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Шатилов В.В. совершил новое умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за тяжкое умышленное преступление против собственности, в течение испытательного срока по указанному приговору Шатилов В.В. допускал не выполнение обязанностей возложенных судом, за что в отношении него решался вопрос о продлении испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по указанному приговору. При этом окончательное наказание Шатилову В.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е по совокупности приговоров.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ларионова Н.П., который ранее судим, совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое осуждался к наказанию в виде обязательных работ, в последующем в связи с уклонением Ларионова Н.П. от отбывания наказания обязательные работы были ему заменены на лишение свободы, на путь исправления не встал, совершил новое умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Применяя указанный вид наказания, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого. С учётом поведения Ларионова Н.П. после совершения преступления, который вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по остальным преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы судом Шатилову В.В. назначается исправительная колония общего режима.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы судом Ларионову Н.П. назначается исправительная колония строгого режима.

Заявленный потерпевшим В.А.В гражданский иск к Ларионову Н.П. на сумму 3 200 рублей на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд учитывает, что подсудимый согласился полностью с предъявленным обвинением, его вина в совершении преступления, в результате которого гражданскому истцу причинён имущественный ущерб, установлена судом, в судебном заседании подсудимый не возражал против суммы иска, с исковыми требованиями согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Орлову И.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Орловой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Шатилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шатилову В.В. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шатилову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шатилова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шатилову В.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Признать Ларионова Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ларионову Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ларионова Н.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ларионову Н.П. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским судом г. Красноярска.

Взыскать с Ларионова Н.П. в пользу В.А.В 3200 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – окурок от сигареты с фильтром «Честерфилд», след с руки на 1 св. д/пл, микрочастицы на 1 св. д/пл, следы рук на 3 св. д/пл, - хранить при уголовном деле; пару мужских ботинок Л.А.В., - оставить в распоряжении свидетеля Л.А.В.; водной электрический насос «Marina» в упаковочной коробке с документами, - оставить в распоряжении потерпевшего В.А.В; жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» 32PFL3605/60 с серийным номером ТВ1А1038749773, кассовый чек на указанный телевизор, - оставить в распоряжении потерпевшей М.Л.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын