П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г Красноярска

в составе: председательствующего федерального судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Субраковой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска г. Красноярска Галеевой С.А.

подсудимых Галаутдиновой А.Л., Сидун Л.Я.,

защитника подсудимой Галаутдиновой А.Л. адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Петровой П.В., на основании ордера № 5121, от 12 апреля 2012 года, удостоверения № 1628,

защитника подсудимой Сидун Л.Я. адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Волнистова И.Ю. на основании удостоверения № 1565 и ордера № 4461 от 28 декабря 201 года,

а также с участием потерпевшего Перепелина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/ 12 ( № 21027049) в отношении

Сидун Л.Я., <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Галаутдиновой А.Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

У с т а н о в и л :

Сидун Л.Я. и Галаутдинова А.Л. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Галаутдинова А.Л., Сидун Л.Я. и П.В.А. находились по месту проживания Галаутдиновой А.Л., в комнате № секции № <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Галаутдинова А.Л. предложила Сидун Л.Я похитить у Перепелина денежные средства, на что Сидун Л.Я. ответила согласием, тем самым Галаутдинова А.Л. и Сидун Л.Я. вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Галаутдинова АЛ. и Сидун Л.Я., с целью усыпить П.В.А. добавив ему в напитки лекарственное средство, и похитить его имущество, по предложению Сидун Л.Я., в аптеке, расположенной на <адрес>, приобрели три ампулы лекарственного средства «<данные изъяты> которое принесли в квартиру к Галаутдиновой А.Л. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в комнате № секции № <адрес>., Сидун Л.Я. и Галаутдинова А.Л., с целью усыпить гр.П.В.А., добавили содержимое трех ампул лекарственного препарата «<данные изъяты> в стакан с пивом, который П.В.А. выпил, тем самым, Галаутдинова А.Л. и Сидун Л.Я., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения имущества, ввели против воли П.В.А.. в организм лекарственное средство «<данные изъяты>», применив к П.В.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья. После того, как П.В.А. выпил алкогольный напиток с разведенным в нем лекарственным средством «<данные изъяты>», но не заснул, Галаутдинова А.Л., действуя совместно и согласованно с Сидун Л.Я., подошла к П.В.А. оттолкнула его руку и открыто похитила из бокового наружного кармана его рубашки деньги в размере 2000 рублей. П.В.А. пытался противостоять незаконным действиям Галаутдиновой А.Л., в ответ на что Галаутдинова А.Л., желая сломить его сопротивление, нанесла один удар своей рукой по лицу П.В.А., тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сидун Л.Я., действуя совместно и согласованно с Галаутдиновой А.Л., подошла к П.В.А. и открыто похитила из левого наружного кармана его рубашки деньги в размере 8000 рублей. П.В.А. стал оказывать сопротивление, в ответ на что Сидун Л.Я., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Галаутдиновой А.Л. нанесла рукой несколько ударов по лицу П.В.А. тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья. Таким образом, гр. Сидун Л.Я. и Галаутдинова А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее П.В.А.., а именно: деньги в сумме 10 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы своими умышленными действиями Сидун Л.Я. и Галаутдинова А.Л. причинили П.В.А.. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин на слизистой оболочке губ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сидун Л.Я. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в гостях у своей знакомой Галаутдиновой А.Л., где совместно с Галаутдиновой и ее соседом П.В.А. и С.Н.В., распивали спиртные напитки, Галаутдинова А.Л. предложила ей похитить у П.В.А. деньги. Она на предложение Галаутдиновой А.Л. согласилась, и в свою очередь предложила ей купить в аптеке лекарственное средство «<данные изъяты>» добавить его П.В.А. чтобы он уснул, потом забрать у спящего деньги, так как ей было известно, что данное лекарство вызывает сонливость. Галаутдинова А.Л. согласилась, вдвоем они сходили в аптеку, приобрели «<данные изъяты>», три ампулы, который принесли домой к Галаутдиновой А.Л. Незаметно для окружающих они добавили пиполфен в стакан с пивом П.В.А. одна из трех ампул разбилась и пролилась, П.В.А. выпил пиво, но не заснул, не дождавшись, пока П.В.А. заснет, Галаутдинова А.Л. подошла к нему и выхватила из левого наружного кармана его рубашки две купюры по 1000 рублей, П.В.А. схватился за карман, по его реакции она поняла, что в кармане еще есть деньги. Галаутдинова А.Л. в этот момент ударила П.В.А. по лицу рукой, а она из кармана рубашки П.В.А. достала все оставшиеся там деньги, там оказалось 8000 рублей. П.В.А.. резко попытался подняться, тогда она ударила его несколько раз по щекам руками. Похитив деньги, они поделили их пополам, в комнату к П.В.А. заходили за ним следом, где нанесла ему несколько ударов, денег в комнате у П.В.А. не похищали.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Галаутдинова А.Л. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала частично, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома в комнате № секции №, <адрес>, где совместно со своими знакомыми Сидун Л.Я., С.Н.В. и П.В.А. из комнаты № распивали спиртные напитки. Она предложила Сидун Л.Я. похитить у П.В.А. деньги. Сидун Л.Я. на ее предложение согласилась, и в свою очередь предложила купить в аптеке лекарственное средство «<данные изъяты>» для того, что напоить им П.В.А. чтобы он уснул. Она согласилась. Вдвоем с Сидун Л.Я. они сходили в аптеку, приобрели «<данные изъяты>», который принесли к ней домой. Незаметно для окружающих они добавили «<данные изъяты>» в стакан с пивом П.В.А., как подливала в стакан с пивом потерпевшему Сидун Л.Я., она не видела, он выпил пиво, но не заснул. Не дождавшись, пока П.В.А.. заснет, она подошла к нему и выхватила из левого наружного кармана его рубашки две купюры по 1000 рублей. П.В.А. схватился за карман. Возможно она ударила П.В.А. по лицу рукой, в основном она оттаскивала Сидун Л.Я. от П.В.А., Сидун из кармана рубашки П.В.А. достала все оставшиеся там деньги 8000 рублей. Сидун Л.Я. ударила П.В.А. по лицу руками. Похитив деньги, они поделили их пополам. Она считает, что преступление они с Сидун совершили в комнате у потерпевшего, так как не помнит, что в своей комнате они били потерпевшего и забирали у него деньги.

Виновность Сидун Л.Я. и Галаутдиновой А.Л. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего П.В.А. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома в комнате № по <адрес>, секция <адрес>, в <адрес>, его пригласили в гости в комнату к его соседке Галаутдиновой А.Л. проживающей в комнате № той же квартиры секционного типа, куда он пришел и стал вместе с Галаутдиновой и ранее незнакомыми девушками, среди которых находилась Сидун употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Галаутдинова попросила дать ей в долг 1000 рублей. Он дал Галаутдиновой А.Л. 1000 рублей, и та вместе с девушками сходила в магазин и приобрела пиво, после чего они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Галаутдинова и Сидун забрали у него деньги в сумме 10000 рублей, находившихся в левом нагрудном кармане его рубашки, при этом Сидун Л.Я. наносила ему удары по лицу кулаками, Галаутдинова его не била, Он считает что ему наносили удары и отняли деньги в его комнате, когда он пришел в свою комнату, из кармана его рубашки пропали в общей сложности 10 000 рублей, строго наказывать не желает подсудимых, он думает, что Галаутдинова А.Л. не била его, а била Сидун. Он сознание не терял, не падал, материальный и моральный ущерб на общую сумму 20000 рублей ему возместили родственники Галаутдиновой, претензий не имеет.

Из показаний в судебном заседании свидетеля С.Н.В. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Галаутдиновой А.Л. и пригласила к себе домой на <адрес> В комнате у Галаутдиновой. также находились Сидун Л.Я. и сосед Галаутдиновой - П.В.А. Все вместе они употребляли спиртные напитки.. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, события, происходившие в комнате, помнит плохо, запомнила лишь, как П.В.А. вышел из комнаты, за ним вышли Галаутдинова А.Л. и Сидун Л.Я. Спустя какое - то время из коридора она услышала грохот, но выглядывать в коридор не стала, что там произошло не знает.

Из показаний в судебном заседании свидетеля З.В.Г.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она приехала в гости к своему бывшему мужу П.В.А., проживающему в комнате № <адрес> <адрес>, и увидела, что у него на лице имелись кровоподтеки. П.В.А. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ его избили в комнате у соседки Галаутдиновой и похитили у него деньги, он сомневался, била его Галаутдинова или нет, П.В.А. болен шизофренией, допрос длился очень долго, он говорил следователю сначала, что обе били, потом засомневался и говорил, что била одна Сидун, они похитили у него деньги 10000 рублей.

Кроме того вина подсудимых установлена и подтверждается письменными доказательствами в материалах уголовного дела:

заключением судебно-медицинской экспертизы № 10541 от 07.11.2011 года согласно которому, у П.В.А. обнаружены кровоподтеки на лице, ссадины на слизистой оболочке губ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины - от воздействия твердого предмета предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью не более одних-двух суток ко времени проведения экспертизы.( л.д. 26-28 т.1)

- чистосердечным признанием Сидун Л.Я. в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Галаутдиновой А.Л., применяя насилие и лекарственный препарат «<данные изъяты>», похитила у гр. П.В.А.. деньги в размере 10 000 рублей (л.д.49 т.1);

К показаниям потерпевшего П.В.А. в судебном заседании о том, что Галаутдинова А.Л. не наносила ему ударов, и преступление совершено в его комнате №, суд относится критически и расценивает как способ оказания содействия подсудимой Галаутдиновой А.Л. с целью смягчения наказания, поскольку ему возмещен ущерб родственниками подсудимой Галаутдиновой А.Л., с которой он проживает в одной квартире секционного типа и вынужден встречаться в дальнейшем.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего П.В.А. в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе распития спиртных напитков Галаутдинова А.Л. подошла к нему, оттолкнула его руку и выхватила своей рукой часть денег, находившихся в левом нагрудном кармане его рубашки. Похищенные деньги Галаутдинова А.Л. убрала в карман своей кофты. Он пытался встать, но в этот момент Галаутдинова А.Л. и Сидун Л.Я. нанесли ему несколько ударов по лицу кулаками, при этом требовали передать им деньги. После этого он ушел в свою комнату, где обнаружил, что из кармана его рубашки пропали в общей сложности 10 000 рублей. ( л.д.33-34,141-142 том 1 );

Данные показания потерпевшего согласуются также с - протоколом очной ставки между подозреваемой Сидун Л.Я. и потерпевшим П.В.А., согласно которому П.В.А. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сидун Л.Я. и Галаутдинова А.Л. открыто похитили из левого наружного кармана его рубашки 10 000 рублей, при этом Сидун Л.Я. и Галаутдинова А.Л. били его руками по лицу (л.д.71-73);

К показаниям подсудимой Галаутдиновой А.Л. в судебном заседании о том, что в ее комнате не совершали преступления, и она потерпевшего возможно один раз ударила, когда в основном от него оттаскивала Сидун, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупность приведенных доказательств и признаются судом недостоверными в части места совершения преступления и обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаниями подсудимой Галаутдиновой А.Л. в ходе предварительного следствия, данными ею в присутствии защитника, из которых следует, что не дождавшись, пока П.В.А. заснет, находясь в своей комнате №, она подошла к П.В.А. и выхватила из левого наружного кармана его рубашки две купюры по 1000 рублей. П.В.А. схватился за карман. В этот момент она ударила П.В.А. по лицу рукой, а Сидун Л.Я. в это время из кармана рубашки П.В.А.. достала все оставшиеся деньги, в сумме 8000 рублей. П.В.А. резко попытался подняться, но Сидун Л.Я. ударила его несколько раз по лицу руками. Похитив деньги, они поделили их пополам, после чего П.В.А. вышел из ее комнаты, после чего они с Сидун прошли в комнату П.В.А., где она нанесла П.В.А. из-за спины один удар, куда точно пришелся удар не заметила, П.В.А. удержался на ногах и пошёл в их сторону, после чего Сидун нанесла ему удар рукой в солнечное сплетение, отчего П.В.А. упал на пол, после чего они ушли. (л.д.159-161);

Указанные показания в ходе предварительного следствия Галаутдиновой А.Л. согласуются с показаниями в судебном заседании подсудимой Сидун Л.Я, с показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего П.В.А.. в части места совершения преступления и степени участия в нем Галаутдиновой А.Л. и признаны судом достоверными, так как оснований для признания их недопустимым доказательств не имеется и не заявлялось.

К показаниям в судебном заседании Сидун Л.Я. о том, что одна из трех приобретенных ампул пипольфена пролилась и возможно в меньшем количестве был введен препарат потерпевшему, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью смягчения наказания, так как в ходе предварительного следствия на очной ставке с потерпевшим П.В.А., протокол которой исследован в судебном заседании, Сидун Л.Я. поддерживала данные ею показания в ходе предварительного следствия и поясняла, что сначала приобретенный пиполфен был разлит, после чего они приобрели в аптеке три ампулы пиполфена, которые она с помощью шприца. добавила в стакан с пивом потерпевшему. ( л.д. 66-69).

Стороной обвинения действия Сидун и Галаутдиновой квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в действующей редакции, по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Из представленных стороной обвинения доказательств в виде показаний в судебном заседании свидетеля А.С.Ю.. следует, что она, работая в должности врача-аллерголога в течение 8 лет в МБУЗ № <адрес>, о лекарственном препарате «<данные изъяты>» знает, что он является сильным гистаминным противоаллергическим средством, вызывающим седативный эффект (сонливость). При передозировке препарата возможен обратный эффект перевозбуждение. Данный препарат может вызвать снижение давления, в связи с чем может вызвать инсульт и инфаркт, может наступить кома при передозировке. <данные изъяты> в растворе в день назначается в разовой дозе 15 мг-50 мг, в одной ампуле – 2 мл раствора и 50 мг вещества соответственно, при шизофрении может быть индивидуальная реакция, если пиполфен добавить в спиртные напитки, эффект может быть снотворным, может быть расторможенность, действует на угнетение нервной системы. Для определения вреда здоровью, нужно проводить обследование, препарат действует индивидуально на каждого, <данные изъяты> не относится к сильнодействующим, ядовитым или одурманивающим веществам.

Из показаний в судебном заседании свидетеля А.Н.В. следует, что она работает в должности главного специалиста в <адрес>, препарат <данные изъяты> в сочетании с алкоголем может вызвать при употреблении и передозировке различные последствия, включая летальные исход, так как может подействовать седативно и угнетать нервную систему, высшая разовая доза пиполфена 50 мг, которые содержатся в одной ампуле раствора по 2 мл, высшая суточная доза - 250 мг, в 3 ампулах - 150 мг вещества, в смеси с алкоголем воздействие вещества <данные изъяты> не предсказуемо, считает, что для здоровья одновременное принятие трех ампул <данные изъяты> в сочетании с алкоголем опасно.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав о оценив в совокупности представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлена виновность Сидун Л.Я., и Галаутдиновой А.Л. в применении в целях хищения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку, причиненные потерпевшему телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекли наступление вреда здоровью, а умышленное в целях хищения чужого имущества введение в организм потерпевшего против его воли или путем обмана лекарственного средства «<данные изъяты>», в том числе с учетом подтвержденного заболевания у потерпевшего П.В.А. шизофрения, не может самостоятельно расцениваться как применение опасного для жизни или здоровья насилия, так как данное лекарственное средство прямо не отнесено к сильнодействующим, ядовитым или одурманивающим веществам, а согласно сведениям в государственном реестре лекарственных средств средство «<данные изъяты>») указано как противоаллергическое средство, блокатор гистаминовых рецепторов.

На основании показаний свидетелей А.С.Ю.. и А.Н.В. представленных стороной обвинения в качестве заключения специалистов, следует, что опасность при принятии лекарственного средства «<данные изъяты>» либо его смеси с алкоголем возникает при превышении пределов допустимой дозы, воздействие <данные изъяты> может быть индивидуальным, опасным в случае передозировки, для определения степени опасности введенного вещества необходимо дополнительное обследование потерпевшего, поскольку введенный в трех ампулах раствор <данные изъяты> составляет 6 мл вещества, в которых содержится 150 мг <данные изъяты>, данный размер превышает разовую дозу введенного вещества потерпевшему, что составляет 50 мг, но не превышает размер суточной дозы 250 мг данного вещества.

Таким образом, установить свойства и характер действия вещества введенному потерпевшему «<данные изъяты>» как опасного для жизни или здоровья в смеси с алкоголем, не представляется возможным, так как органами предварительного следствия не установлено, в течение какого времени потерпевший употребил внутрь <данные изъяты> в размере трех ампул, и в каком соотношении в смеси с алкогольным напитком, потерпевший <данные изъяты> не отреагировал на введенный лекарственный препарат, не заснул и ухудшение его здоровья не наступило от воздействия введенного препарата, стороной обвинения не установлено точное количество (размер) введенного лекарственного препарата потерпевшему в соответствующих единицах измерения, свойства и характер действия введенного потерпевшему вещества не установлены экспертным путем.

Поскольку подсудимые Сидун Л.Я., Галаутдинова А.Л. в судебном заседании не согласились с обвинением в части применения в целях хищения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, пояснив, что добавили в стакан потерпевшего лекарственное средство «<данные изъяты> чтобы потерпевший уснул, так как Сидун Л.Я. сама употребляет «<данные изъяты>» как снотворное средство в количестве двух ампул с алкоголем по совету знакомых для того, чтобы лучше уснуть, Галаутдинова согласилась с предложением Сидун и не знала о свойствах данного препарата, наступления вреда здоровью потерпевшего они не желали, суд считает, что усматриваются неустранимые сомнения в виновности обвиняемых в совершении в целях хищения имущества потерпевшего применения насилия опасного для жизни или здоровья, которые должны толковаться в пользу обвиняемых.

В связи с изложенным действия Сидун Л.Я. и Галаутдиновой А.Л. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. «а», «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

В отношении Сидун Л.Я. в ходе предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Сидун Л.Я. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного судорожным синдромом. Диагноз подтверждается заключением обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, демонстративность поведения, амбициозность суждений, ограниченность интересов. Вместе с тем она отрицает противоправность содеянного, у неё не выявлено грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, сохранены критические способности, а потому она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её имеют последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали патологические мотивы преступления, а поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принятии принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно принимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Галаутдиновой, и состояния психического здоровья Сидун, их адекватного поведения в суде, подсудимых по делу следует считать вменяемыми, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что Сидун и Галаутдинова совершили умышленное тяжкое преступление, роль каждой из подсудимых и степень фактического участия каждой из подсудимой в совершении преступления. Сидун ранее судима, характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоят, занимались общественно-полезным трудом, на момент рассмотрения уголовного дела причиненный потерпевшим ущерб погашен родственниками Галаутдиновой, тяжкие последствия от содеянного не наступили.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сидун Л.Я. суд учитывает чистосердечное признание в совершении преступления, что способствовало раскрытию преступления и существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние в содеянном и желание встать на путь исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Галаутдиновой А.Л. суд учитывает принятие мер к возмещению ущерба и принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании не связанном с лишением свободы, чистосердечное раскаяние в содеянном и желание встать на путь исправления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сидун Л.Я. суд учитывает рецидив преступлений в ее действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств Галаутдиновой А.Л. не установлено.

Учитывая, что Сидун в настоящее время отбывает наказание лишение свободы, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Исправление подсудимой Галаутдиновой А.Л. в связи с совершенным преступлением, по мнению суда, должно происходить в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, срок наказания и место его отбытия определяется судом с учетом приведенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

При назначении наказания каждой из подсудимых суд считает необходимо применить санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, так как в действующей на момент рассмотрения уголовного дела редакции указанной нормы УК РФ предусмотрен вид наказания, которое не применяется до 01 января 2013 года.

С учетом имущественного положения СидунЛ.Я. и Галаутдиновой А.Л. суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидун Л.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Сидун Л.Я. наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сидун Л.Я. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Галаутдинову А.Л. виновной в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Галаутдиновой А.Л. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Сидун Л.Я. и Галаутдиновой А.Л. оставить без изменения заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства – рубашку, хранящуюся у потерпевшего П.В.А. оставить П.В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Л.Г.Южанникова