дело№1-551/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.

защиты в лице адвоката Сподобаева М.В., предъявившего ордер №1570, удостоверение № 1249.

подсудимого Андырзанова А.Е.

при секретаре Гладких Д.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Андырзанов А.Е., личные данные

личные данные;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ;

установил:

Андырзанов А.Е. совершил покушение на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Андырзанов А.Е., находясь в квартире <адрес> посредствам сети интернета используя свой персональный компьютер на международном интернет-аукционе «www.ebay.com» увидел предложение о продаже специального технического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут Андырзанов А.Е. посредством виртуальной платежной карты в международной платежной системе «PayPal», в нарушение Постановления Правительства РФ от 01.07.1996г. №770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности»; Постановления Правительства РФ от 10.03.2000г. №214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз, которых подлежат лицензированию»; Постановления Правительства РФ от 15.07.2002г. №526 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», приобрел у неустановленного лица в <адрес> за 36,99 долларов США специальное техническое средство - скрытую видеокамеру в виде настольных часов со встроенной в их корпус видеокамерой и микрофоном, предназначенное для негласного получения информации, не имея соответствующей лицензии на разработку, производство, реализацию и сбыт специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, которую получил в период с ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении и хранил в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут Андырзанов А.Е., имея умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, находясь в квартире <адрес>, посредством своего персонального компьютера разместил на сайте «www.24au.ru» объявление о продаже специального технического средства (скрытой видеокамеры), предназначенного для негласного получения информации.

15 февраля 2012 года в 15 часов 00 минут Андырзанов А.Е. продолжая реализовывать ранее возникший умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, находясь в автомобиле ВАЗ-№, государственный регистрационный номер №, около дома <адрес>, за 1800 рублей незаконно сбыл Ш, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», работоспособную закамуфлированную видеокамеру, изготовленную заводским способом в условиях серийного производства, предназначенную для записи видеоизображения и аудиоинформации на карту памяти, со встроенным микрофоном, аккумулятором, пультом дистанционного управления, являющуюся специальным техническим средством, предназначенную для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации.

Согласно п.п.1 и 2 п.2.17 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений», утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. №19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г. №132, незаконно сбытая Андырзановым А.Е. видеокамера полностью соответствует признакам специального технического средства. Подпункт 1 звучит как «Специальное техническое средство для негласного получения и регистрации акустической информации». Подпункт 2 звучит как «Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и регистрации видеоинформации».

Однако, довести свои преступные действия до конца Андырзанов А.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Андырзанов А.Е. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Андырзанова А.Е. – адвокат Сподобаев М.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Жалимова О.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Андырзанову А.Е. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Андырзанова А.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ.

По мнению суда, в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу была допущена техническая ошибка.

Так, в обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Андырзанов А.Е., находясь в квартире <адрес> посредствам сети интернета используя свой персональный компьютер на международном интернет-аукционе «www.ebay.com» увидел предложение о продаже специального технического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут Андырзанов А.Е. посредством виртуальной платежной карты в международной платежной системе «PayPal», приобрел у неустановленного лица в <адрес> за 36,99 долларов США специальное техническое средство - скрытую видеокамеру в виде настольных часов со встроенной в их корпус видеокамерой и микрофоном, предназначенное для негласного получения информации, не имея соответствующей лицензии на разработку, производство, реализацию и сбыт специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

Вместе с тем фактически указанные выше действия Андырзановым А.Е. были совершены в ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Кроме того, суд в полной мере учитывает данные о личности виновного, Андырзанова А.Е., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с супругой и малолетними детьми, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Андырзанова А.Е. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Андырзанова А.Е. и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода.

Суд при назначении наказания учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное Андырзанову А.Е. наказание окажет влияние на его исправление и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андырзанова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Андырзанову А.Е. не избирать.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1800 рублей оставить в распоряжении СО по Ленинскому району г.Красноярска; компакт диск №29/91с, аудиокассета «SV» №6068, видеокассета Pleomax №908 с записями ОРМ «Проверочная закупка», специальное техническое средство – настольные часы с видеокамерой и комплектующими изделиями, хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г.Красноярска – уничтожить; выписка по счету карты №467058хххххх8809 за период с 01.10.2011г. по 14.06.2012г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Андырзановым А.Е. - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: