Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В., потерпевшей А.Н., подсудимого Музыка А.М., защитника – адвоката Груздевой О.С. (удостоверение №, ордер №),

при секретарях Романович М.Н., Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Музыка А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12 июля 2011 года по <данные изъяты> УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музыка А.М. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Музыка A.M., находился возле четвертого подъезда <адрес>, совместно с ранее знакомой А.Н. В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Музыка A.M. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества А.Н. В эту же ночь, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час., находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего умысла, Музыка A.M. стал требовать у А.Н. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>». На требования Музыка A.M., А.Н. ответила отказом, после чего Музыка A.M., реализуя свой умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья А.Н., один раз ударил её рукой по лицу. От полученного удара, А.Н. упала на землю, продолжая реализовывать свой умысел, Музыка А.М., сломив, применением указанного насилия, волю потерпевшей, из правого кармана пальто, одетого на А.Н., открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим - картой компании «Мегафон», флеш -карту на 4 гб., стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол от сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащиеА.Н., причинив последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Музыка A.M. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Музыка А.М. вину в совершении преступления признал частично. Суду дал показания, согласно которым, А.Н. является его знакомой, с которой он поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.Н. находился в гостях своего знакомого А.С., где они употребляли спиртное. В дальнейшем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и А.Н. поехали к подруге последней, проживающей по <адрес>, где пробыли около часа и также распивали спиртное. После этого, он (Музыка) и А.Н. решили снова поехать к А.С. и, доехав на маршрутном автобусе, они пешком направились в сторону дома по <адрес>, где проживает А.С. По дороге они сели на лавочку, и в это время у них с А.Н. возник словесный конфликт, при этом он (Музыка) предлагал А.Н. подняться в квартиру А.С., однако А.Н. отказывалась. После этого, он (Музыка) решил забрать у А.Н. её сотовый телефон, в связи с чем он незаметно для А.Н. вытащил из кармана её пальто принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом,он (Музыка) ДД.ММ.ГГГГ А.Н. удар рукой по лицу не наносил, а её сотовый телефон похитил не открыто, а тайно. В дальнейшем он (Музыка) направился в сторону <адрес>, где в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», продал водителю автомобиля - такси сотовый телефон, принадлежащий А.Н., за <данные изъяты> рублей, данные деньги он (Музыка) потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Между тем, вина Музыка А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей А.Н., согласно которым, Музыка А.М. является её знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Музыка А.М. сначала находилась в гостях у А.С., в дальнейшем у своей подруги И., где они распивали спиртные напитки, при этом она пользовалась своим сотовым телефоном «<данные изъяты>», и это видел Музыка А.М. Музыка А.М. предложил ей (А.Н.) вновь вернуться к А.С., проживающему по <адрес>. Она и Музыка А.М. доехали на маршрутном автобусе до <адрес>, и направились пешком в сторону дома, где проживает А.С. По пути Музыка А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал её оскорблять, при этом она поняла, что больше не стоит идти в гости к А.С., о чем она сказала Музыка А.М. Проходя мимо <адрес>, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Музыка А.М. стал требовать, чтобы она отдала ему принадлежащий ей сотовый телефон, на что она (А.Н.) ответила отказом, поскольку ранее Музыка А.М. у неё аналогичным образом уже похищал её сотовый телефон. После того, как она отказала ему (Музыка) отдавать свой телефон, Музыка А.М. ударил её кулаком по лицу в правую сторону, от данного удара она испытала физическую боль и упала на землю. Музыка А.М., продолжая свой действия, применяя силу, стал переворачивать её (А.Н.) на спину и из правого кармана пальто, одетого на ней, пытался вытащить её сотовый телефон. Она (А.Н.) сжала рукой карман, где лежал сотовый телефон, при этом сильного сопротивления не оказывала, поскольку думала, что Музыка А.М. её побьёт. Музыка А.М., отдернув её руку от кармана, вытащил сотовый телефон, порвав карман на её пальто. После этого, Музыка А.М. с её сотовым телефоном стал уходить, а она (А.Н.) стала кричать Музыка А.М., чтобы он вернул её сотовый телефон, однако последний, никак не реагируя на её крики, ушел. В дальнейшем она (А.Н.) вернулась к себе домой и сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Сотовый телефон она (А.Н.) приобретала в кредит ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, данный телефон был новым. Дополнительно суду указалана то, что Музыка А.М. нанес ей удар кулаком в лицо, для того, чтобы похитить её сотовый телефон, поскольку она отказалась отдавать ему свой телефон, она также понимала, что Музыка А.М. совершает хищение её сотового телефона. За медицинской помощью она (А.Н.) не обращалась, поскольку каких-либо видимых повреждений от удара Музыка А.М. на её лице не осталось, от удара у неё осталась небольшая царапина и болела щека.

Показаниями свидетеля А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Музыка А.М. он знает около 2-х лет, поддерживает с ним дружеские отношения.ДД.ММ.ГГГГ у него находился Музыка А.М. и его знакомая А.Н., где они распивали спиртное, в дальнейшемМузыка A.M., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и А.Н. уехали. Через некоторое время, к нему снова пришел Музыка A.M., который показал ему сотовый сенсорный телефон. При этом,Музыка A.M. предложил ему вместе продать телефон, он (А.С.) отказался. Откуда у Музыка A.M. данный телефон, он не спрашивал, аМузыка A.M. ему не говорил. Музыка A.M. ушел, через некоторое время он снова вернулся и лег спать. При этом уМузыкаA.M. он увидел деньги, около <данные изъяты>, хотя до этого у него денег не было. Утромон (А.С.) ушел гулять с собакой, а когда вернулся, то Музыка A.M. ушел и больше он его не видел (л.д. №).

Кроме изложенного, вина Музыка А.М. подтверждается и материалами дела, а именно:

- протоколом устного заявления потерпевшей А.Н., которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Музыка А.М., который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле четвертого подъезда <адрес>, применив физическое насилие, открыто похитил принадлежащее ей имущество (л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле четвертого подъезда <адрес> (л.д. №);

- протоколами выемки у потерпевшей А.Н. гарантийного талона и коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» и осмотра указанных предметов (л.д. №);

- протоколами выемки у потерпевшей А.Н. женского пальто и осмотра данного пальто, в ходе которого установлено, что правый врезной боковой карман имеет повреждение (л.д. №);

- протоколами выемки у С.В. сотового телефона «<данные изъяты>» и осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Музыка А.М. (л.д. №).

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанная явка с повинной была написана Музыка А.М. под давлением, судом не установлено.

При этом судом учитывается, что по смыслу закона последующая позиция подсудимого Музыка А.М. и отрицание им совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в данном случае не могут изменить процессуальный статус явки с повинной.

Доводы подсудимого Музыка А.М. в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ А.Н. удар рукой по лицу не наносил и открыто телефон «Самсунг», принадлежащий А.Н., не похищал, а совершил тайное хищение сотового телефона потерпевшей,суд находит несостоятельными, направленными на свою защиту, по следующим основаниям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Н., которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала стабильные и последовательные показания о том, что после того, как она отказала ему (Музыка) отдавать свой телефон, Музыка А.М. ударил её кулаком по лицу в правую сторону, от данного удара она испытала физическую боль и упала на землю. Музыка А.М., продолжая свой действия, применяя силу, стал переворачивать её (А.Н.) на спину и из правого кармана пальто, одетого на ней, пытался вытащить её сотовый телефон. Она (А.Н.) сжала рукой карман, где лежал сотовый телефон, при этом сильного сопротивления не оказывала, поскольку думала, что Музыка А.М. её побьёт. Музыка А.М., отдернув её руку от кармана, вытащил сотовый телефон, порвав карман на её пальто. После этого, Музыка А.М. с её сотовым телефоном стал уходить, а она (А.Н.) стала кричать Музыка А.М., чтобы он вернул её сотовый телефон, однако последний, никак не реагируя на её крики, ушел.Кроме того, потерпевшая А.Н. указала, что Музыка А.М. нанес ей удар кулаком в лицо, для того, чтобы похитить её сотовый телефон, поскольку она отказалась отдавать ему свой телефон, также она понимала, что Музыка А.М. совершает хищение её сотового телефона.

Оснований не доверять таким показаниям потерпевшей А.Н. у суда не имеется, оснований для оговора Музыка А.М. со стороны потерпевшей А.Н. судом не установлено.

Кроме того, указанные показания потерпевшей А.Н. согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, протоколом устного заявления потерпевшей А.Н., указавшей на применение физического насилия со стороны Музыка А.М. при хищении её имущества; заявлением А.Н. о привлечении Музыка А.М. к уголовной ответственности, который около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ возле четвертого подъезда <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. №); протоколом осмотра пальто, в ходе которого установлено, что правый врезной боковой карман имеет повреждение, что в том числе свидетельствует о том, что А.Н. принимала меры к пресечению хищения её имущества, удерживая сотовый телефон в кармане; явкой с повинной Музыка А.М., в которой последним указано на открытый характер хищения имущества А.Н.

Принимая во внимание, что Музыка А.М. хищение имущества А.Н. совершил в присутствии потерпевшей А.Н., при этом к потерпевшей для хищения её имущества применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, учитывая, что А.Н. понимала противоправный характер действий Музыка А.М., суд приходит к выводу о том, что действия Музыка А.М. подлежат квалификациипо п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем не находит правовых оснований для переквалификаций действий Музыка А.М. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, на что указывал подсудимый в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд действия Музыка А.М.квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Такая юридическая квалификация действий подсудимого Музыка А.М. является правильной.

С учетом поведения подсудимого Музыка А.М.в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу, что Музыка А.М. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Музыка А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в КПНД и КНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно – по месту жительства соседями, зарегистрирован в качестве безработного.Кроме того, судом при назначении наказания Музыка А.М. учитывается и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих Музыка А.М., наказание, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетнего ребенка, что, в том числе установлено приговором суда от 12 июля 2011 года, явку с повинной, чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у него заболевания, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери Т.К., являющейся инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Музыка А.М. наказание, предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Музыка А.М., преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого Музыка А.М., который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил новое умышленное тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения по приговору суда 12 июля 2011 года, при этом должных выводов не сделал, суд считает необходимым назначить Музыка А.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Музыка А.М., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд с учетом личности Музыка А.М., принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих Музыка А.М. наказание, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание,полагает необходимым не применять к подсудимому Музыка А.М. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом условное осуждение по приговору от 12 июля 2011 года подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания Музыка А.М. по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску А.Н. о взыскании с Музыка А.М. в счёт возмещения материального ущербаденежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца А.Н. в судебном заседании от гражданского иска.Последствия отказа от гражданского иска судом А.Н. разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Музыка А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Музыка А.М. по приговору суда от 12 июля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору суда от 12 июля 2011 года, окончательно назначить Музыка А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Музыка А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Музыка А.М. под стражей по настоящему делу, с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Музыка А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску А.Н. о взыскании сМузыка А.М. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>»,гарантийный талон на сотовый телефон, коробку от сотового телефона, женское пальто - оставить в распоряжении потерпевшей А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров