П р и г о в о р Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского рай она Мамаевой А.П. подсудимого Муллакаева М.Б. защитника в лице адвоката Лисянской Т.А. (удостоверение № 409, ордер № 337) рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Муллакаева М.Б., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего продавцом в ЧП, проживающего по месту регистрации в <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд у с т а н о в и л : Муллакаев совершил мошенничество, т.е. хищение чуждого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. У Березина в собственности имелся системный блок «ДНС» и домашний кинотеатр «Сони», которые он собирался продать, и о чем 15 февраля 2012 года сообщил своему знакомому Муллакаеву, который согласился приобрести указанную технику. 16 февраля 2012 года в дневное время Березин и Муллакаев договорились встретиться в этот же день возле дома № 10 по ул. Крылова в Ленинском районе г. Красноярска. В этот момент у Муллакаева возник умысел на хищение имущества Березина путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, 16 февраля 2012 года примерно в 16 час. Муллакаев приехал к <данные изъяты> на автомобиле такси, где попросил водителя такси выйти и забрать у Березина технику, введя водителя в заблуждение, пояснив, что данная аппаратура им уже куплена и оплачена. После того, как Березин погрузил технику в автомобиль такси и вернулся в свою квартиру, Муллакаев, желая довести свой умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, не желая рассчитываться за приобретенную им технику, уехал на такси с места преступления, тем самым, похитив путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие потерпевшему Березину системный блок «ДНС» стоимостью 11000 руб., кинотеатр «Сони» с тремя колонками общей стоимостью 3000 руб., не представляющие материальной ценности компьютерную мышь и клавиатуру, всего на общую сумму 14000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. Муллакаев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Березин не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Муллакаев не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении мошенничества,. Суд квалифицирует действия Муллакаева по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, причинившего значительный ущерб гражданину, поскольку подсудимый, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих целей, добился, таким образом, безвозмездной передачи от него имущества. Признак причинения значительного ущерба, учитывая материальное положение потерпевшего Березина, так же нашел свое подтверждение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественности опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о личности, из которых видно, что месту жительства Муллакаев характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной и полное возмещение причиненного ущерба. Суд также учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Муллакаев не судим, на момент совершения преступления работал. Учитывая изложенное, а так же то, что Муллакаев занимается общественно-полезной деятельностью, и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении в отношении подсудимого, суд считает возможным исправление Муллакаева без изоляции от общества и назначение ему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Муллакаева М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Муллакаеву наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации. Избранную меру пресечения Муллакаеву в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Копия верна: Судья: Н.Н.Шестакова