Приговор Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретере Сизиковой Н.Н. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыковой Т.П. подсудимого Кандрашкина Е.А. защитника в лице адвоката Звягинцева Б.Н. (удостоверение № 253, ордер № 2123) рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Кандрашкина Е.А., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> Канского района Красноярского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд у с т а н о в и л : Кандрашкин тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 16 мая 2012 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Кандрашкин находился в <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска у своей знакомой Юстус, где решил похитить имущество последней. Воспользовавшись тем, что Юстус ушла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Кандрашкин с полки находящегося в комнате шкафа тайно похитил принадлежащие потерпевшей Юстус деньги в сумме <данные изъяты>., причинив последней значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кандрашкин полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Кандрашкин, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в предъявленном обвинении. Суд квалифицирует действия Кандрашкина по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, поскольку он, помимо воли собственника, безвозмездно изъял из его владения имущество, распорядившись им по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства Кандрашкин характеризуется положительно. Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной. Суд так же принимает во внимание полное признание Кандрашкиным вины, то, что он не судим, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, условия жизни и воспитания, поскольку он является сиротой и воспитывался в условиях детского дома, имеет на иждивении несовершеннолетнюю сестру. Учитывая изложенное, а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, учитывая то, что Кандрашкин принимает меры к возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ. Заявленный потерпевшей Юстус гражданский иск на сумму 50000 руб. нашел свое полное подтверждение и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вещественные доказательства – кредитный договор суд считает необходимым оставить у потерпевшей, диск с видеозаписью оставить для хранения в материалах дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кандрашкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кандрашкину наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Кандрашкину оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при деле, кредитный договор – оставить у потерпевшей Юстус. Взыскать с Кандрашкина Е.А. в пользу Юстус С.Ю. в возмещение ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Копия верна: Судья: Н.Н.Шестакова