П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кашкина В.О.,

подсудимых Тесля <данные изъяты>, Ключникова <данные изъяты>,

защитников – адвокатов ФИО5 ( удостоверение №, ордер №),

ФИО8 ( удостоверение №, ордер №); ФИО6 (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Павловой К.П.,

а также потерпевшего ФИО10

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ключникова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ключников С.А. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

04.05.2012г. в дневное время Ключников С.А. совместно с Тесля С.Е. ( в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим) и Фалько И.Ю. ( в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью) находился у <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у Фалько И.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества – двух автомобилей, принадлежащих ФИО10 : № № стоимостью 10000 руб. и № № стоимостью 10000 руб. Фалько И.Ю. предложил Ключникову С.А. и Тесля С.Е. совершить хищение совместно, на что последние ответили согласием, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 16.00 час., действуя совместно и согласованно группой лиц Фалько И.Ю., Ключников С.А. и Тесля С.Е. подошли к указанным автомобилям, припаркованным у <адрес> в <адрес>, где, согласно распределенным ролям, стали грузить автомобили в грузовое такси: Ключников С.А. и Тесля С.Е. протягивали стропы через салон автомобилей, передавая их Фалько И.Ю., который крепил стропы в кузове такси. С похищенными автомобилями Фалько И.Ю., Ключников С.А. и Тесля С.Е. с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Постановлениями суда от 19.09.2012г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тесля С.Е. прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ., в отношении Фалько И.Ю. прекращено в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый Ключников С.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и полностью согласившийся с предъявленным обвинением, был опрошен в судебном заседании в соответствии со ст.316 УПК РФ. При этом, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что обвинение ему понятно полностью согласен с ним. Признавая себя виновным в предъявленном обвинении, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Ключников С.А. ) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

В связи с указанным, а также, принимая во внимание, что защитник Ключникова С.А. адвокат Петрова П.В. заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель Кашкин В.О. с ходатайством согласился, потерпевший ФИО3 А.В. возражений против особого порядка не высказал, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поскольку виновность Ключникова С.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Ключникова С.А. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража) по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение Ключникова С.А. в ходе судебного заседания и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Ключникова С.А. вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ключниковым С.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласие на особый порядок принятия судебного решения, что судом расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Кроме того, при назначении наказания судом также имеется в виду мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Ключникова С.А. и отказавшегося от исковых требований в связи с возмещением ущерба, данные личности обвиняемого, состояние здоровья, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни семьи: Ключников С.А. работает, на учетах не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим за совершение корыстных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких данных, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также индивидуализации наказаний, и принимая во внимание характеристику совершенного Ключниковым С.А. деяния в период испытательного срока по приговорам суда от 14.09.2011г. и от 11.10.2011г. за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что воспитательного воздействия условного наказания для исправления подсудимого оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Ключникову С.А. наказание в виде реального лишения свободы (с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ) без дополнительных видов наказания, условное осуждение по указанным приговорам отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ключникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Ключникова С.А. по приговорам суда от 14.09.2011г. и от 11.10.2011г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам суда от 14.09.2011г. и от 11.10.2011г, окончательно назначить Ключникову С.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ключникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Ключникову С.А. следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства- подлокотник и крышку воздушного фильтра оставить в распоряжении потерпевшего. Детализации, товарные накладные хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Е.Н.Иванова