п р и г о в о р

именем российской федерации

26 июля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Карнаевой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В.

подсудимого Мутовина А.С.

защитника в лице адвоката Сосновского С.В. (удостоверение № 1470, ордер № 994)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Мутовина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего монтажником в ООО «Алекс», проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Мутовин путем поджога или иным общеопасным способом умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 марта 2012 г. примерно в 23 час. 30 мин. на почве личных неприязненных отношений со своим дядей Николаевым, Мутовин решил повредить автомобиль последнего. Реализуя свой умысел, Мутовин пришел к себе в гараж, расположенный по <адрес> в Советском районе г. Красноярска, где в стеклянную бутылку налил бензин, заткнув горловину носком.

Продолжая свои действия, Мутовин приехал во двор дома <адрес>, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий для граждан, проживающих в <адрес>, поскольку квартиры дома оборудованы индивидуальными газобалонными установками, поджог носок, надетый на горловину стеклянной бутылки с бензином, после чего закатил ее под автомобиль “Хонда Орхия”, имеющий государственный номер Н 851 СА, принадлежащий потерпевшему Николаеву, стоящий в непосредственной близости от указанного дома. Дождавшись, когда заднее колесо автомобиля загорелось, Мутовин с места преступления скрылся, таким образом, умышленно повредив чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 277695 рубля.

Подсудимый Мутовин признал вину в предъявленном обвинении, показав, что действительно из-за конфликта со своим дядей ночью 15 марта 2012 года, налив в своем гараже бензин в бутылку, приехал к дому, где живет дядя, и бросил бутылку с бензином под принадлежащую тому машину, увидел, что машина загорелась, ушел. Но по дороге его догнали и вернули к месту преступления. В содеянном раскаивается, однако не согласен с суммой гражданского иска, поскольку считает, что эта сумма завышена.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Мутовина в предъявленном обвинении.

Так, потерпевший Николаев в суде показал, что имеет в собственности автомобиль «Хонда Орхия» с государственным номером Н 851 СА. Вечером 15 марта 2012 года он поставил свой автомобиль недалеко от подъезда дома, где проживает. Примерно в 23 час. 30 мин. он услышал хлопок, после чего на его автомобиле сработала сигнализация. Выглянув в окно, он увидел, что задняя часть автомобиля горит, он вышел на улицу и стал тушить автомобиль, приехавшие по вызову пожарные помогли потушить пожар. В это время кто-то из прохожих задержал его племянника Мутовина. В результате поджога автомобиль был поврежден, задняя часть полностью выгорела. По оценке эксперта стоимость ремонта составила 277695 руб. Свой гражданский иск поддержал.

Свидетели Б в суде показали, что 15 марта 2012 года примерно в 23 час. 30 мин. им поступил сигнал о пожаре во дворе дома <адрес>. Приехав по вызову, они обнаружили горящий автомобиль «Хонда Орхия», у которого горела задняя часть. В дальнейшем было установлено, что был совершен поджог. Со слов находящихся там людей было установлено, что поджог совершил племянник собственника автомобиля Мутовин, которого они задержали.

Свидетель М чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показал, что вечером 15 марта 2012 г. видел у дома <адрес> Мутовина, который подошел к автомобилю «Хонда Орхия», поджог имевшуюся у него бутылку с жидкостью и бросил ее под задние колеса, после чего стал уходить. Он (М) догнал Мутовина и вернул на место происшествия, одновременно он позвонил своему знакомому К и сообщил, что автомобиль его отца подожгли (л.д. 92).

Свидетель К, чьи показания, данные на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показал, что 15 марта 2012 года вечером ему позвонил его знакомый М и сообщил, что автомобиль его отчима Николаева подожгли. Приехав на место, он увидел М который держал Мутовина. М рассказал, что Мутовин бросил что-то под машину, и она загорелась (л.д. 86-87).

Свидетель П чьи показания, данные на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показал, что 15 марта 2012 г. поздно вечером поступило сообщение о поджоге автомобиля Хонда во дворе <адрес>. Прибыв на место, он установил, что наиболее термические повреждения автомобиля «Хонда Орхия» наблюдались в задней части автомобиля в районе бампера, было зафиксировано повышенное содержание в воздухе в районе заднего правого колеса органических и неорганических веществ, в том числе ЛВЖ и ГСМ. При осмотре электропроводки и электрооборудования следов аварийных режимов не обнаружено (л.д. 88-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> установлено, что там находится автомобиль «Хонда Орхия» с номером Н 851 СА со следами повреждений, с места осмотра изъяты пожарный мусор, образцы талой воды (л.д. 9-13). Факт пожара автомобиля «Хонда Орхия» с номером Н 851 СА был зафиксирован актом (л.д. 30).

Из заключения пожарной экспертизы № 2686 от 25.04.2012 г. следует, что очаг пожара находился в задней части автомобиля «Хонда Орхия» с номером Н 851 СА, вероятно на уровне земли, возгорание автомобиля произошло вследствие контакта открытого пламенного источника зажигания с легковоспламеняющимися веществами (ЛВЖ, ГСМ) (л.д. 43-45).

Согласно протоколу явки с повинной Мутовин признавался в совершении поджога, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления (л.д.100).

Право собственности потерпевшего Николаева на автомобиль «Хонда Орхия» с номером Н 851 СА подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 80).

Согласно экспертному отчету № 2940/П от 20 марта 2012 года стоимость материального ущерба составила 277695 руб. (л.д. 53-79).

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Мутовина в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Мутовина по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога или иным общественно опасным способом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность для граждан, проживающих в доме, где установлены индивидуальные газобаллонные установки, поджог автомобиль, расположенный в непосредственной близости от указанного дома.

В ходе предварительного следствия в отношении Мутовина проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанное расстройством личности не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 156-158). С учетом изложенного суд признает Мутовина вменяемым, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства и работы Мутовин характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Суд так же принимает во внимание раскаяние Мутовина в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении для подсудимого, то, что он занимался общественно-полезной деятельностью, а также состояние его психического здоровья.

Учитывая изложенное, то, что Мутовин не судим, работает, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Николаевым заявлен гражданский иск на сумму 282695 руб.

Учитывая, что подсудимый Мутовин оспаривал сумму ущерба, в связи с чем требуются дополнительные расчеты, суд считает возможным в соответствие с ч.2 ст. 309 УПК РФ оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мутовина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Мутовину наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Мутовину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего Николаева С.В. оставить без рассмотрения, признав за ним право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль “Хонда Орхия”, государственный номер Н 851 СА – оставить у потерпевшего Николаева С.В., копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при деле, фрагменты пожарного мусора, 2 полимерных пакета с марлевыми тампонами с образцами талой воды, 4 полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с рук Мутовина – уничтожить, куртку и штаны – возвратить Мутовину.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова