П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июля 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А., потерпевшего Гатилова Е.В.,

подсудимого Завадского В.А., защитника адвоката Лисянской Л.Г. удостоверение №408, ордер №1356 от 02.07.2012г.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завадского В.А., 24.07.1989г. рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации <адрес>, судимого:

07.07.2008г. Ленинским районным судом г. Красноярска, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 год. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год.,

25.12.2008г. Ленинским районным судом г. Красноярска, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 год. 4 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден условно досрочно 15.02.2010г. на 1 год 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Завадский В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

13.04.2012г., примерно в 20 час., по <адрес>, у Завадского В.А. и неустановленного следствием лица возник словесный конфликт с Гатиловым Е.В., неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Завадским В.А., нанес Гатилову Е.В. удар в область груди, в результате чего Гатилов Е.В. упал на пол. Завадский В.А. и неустановленное следствием лицо, применяя насилие опасное для здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали наносить удары руками и ногами по телу Гатилова Е.В. причиняя физическую боль, при этом требовать от Гатилова Е.В. передачи принадлежащих ему золотых колец. На требование передачи имущества Гатилов Е.В. ответил отказом. Завадский В.А., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, взяв кухонный нож, поднёс его к запястью правой руки Гатилова Е.В., угрожая ему применением насилия опасного для здоровья, вновь потребовал передачи им золотых колец, затем завернул левую руку Гатилова Е.В. за спину причинив физическую боль, нанес удар Гатилову Е.В. по животу, сломив волю потерпевшего к сопротивлению сняли с правой руки Гатилова Е.В. кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 8941 руб. 02 коп. и кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 10248 руб. 60 коп., принадлежащие Гатилову Е.В., причинив материальный ущерб 19 389 руб. 62 коп., после чего, Завадский В.А. и неустановленное следствием лицо с места скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта №№5279/3792/3597-2012г. от 04.06.2012г., у Гатилова Е.В. при обращении за медицинской помощью 14.04.2012г., в результате события 13.04.2012г., имелась тупая травма носа, представленная закрытым переломом спинки носа, кровоподтеком и ссадиной в области спинки носа, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8.1. раз. II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе 16.04.2012г. и 19.04.2012г., обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раз. II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 5-7 суток ко времени проведения экспертизы 19.04.2012г.

Подсудимый Завадский В.А., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, показал, что 13.04.2012г. у себя дома ул. Солнечная, 10-22 совершил преступление один, сговора на совместное совершение преступления у него ни с кем не было. Гатилова Е.В. ударил один раз в грудь, за то, что потерпевший оскорбил его мать, потом потребовал передачи золотых колец, в связи с отказом еще один раз ударил потерпевшего в лицо, затем взял кухонный нож, продемонстрировал его перед лицом Гатилова Е.В., вновь потребовал кольца, затем завернул руку Гатилова Е.В. за спину и снял их сам.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения:

- согласно показаний потерпевшего Гатилова Е.В. допрошенного в судебном заседании, 13.04.2012г., вечером встретил Завадского В.А., Белкова И.А. и Белкову М.В. и пошли в квартиру Завадского В.А. Сели за стол, который расположен перед диваном, где спал ранее незнакомый Крылов Е.В., распивали спиртное. У него на правой руке было два золотых кольца 585 пробы, печатка с камнями фианитами и цирконием; кольцо с камнем фианитом по центру и по бокам мелкими камнями. Белков И.А. поинтересовался кольцами, что потерпевшего насторожило, но из квартиры не ушел. Через не продолжительное время Завадской В.А. резко начал будить Крылова Е.В. и говорить ему, что потерпевший оскорбил его мать. Потерпевший возразил, что он такого не говорил. Крылов Е.В. рукой нанес ему удар ему в грудь, в результате удара он ударился о холодильник, скатился спиной по холодильнику на пол. Завадской В.А., Крылов Е.В., Белков И.А. пинали ногами по животу, голове, лицу, кто и куда конкретно он не помнит, закрывал глаза от ударов, при этом Завадской В.А. требовал снять кольца, угрожая. Он сжал правую руку в кулак и не подчинялся требованиям. Завадской В.А. нанес ему удар ногой по лицу, а кухонный нож подставил к запястью его правой руки потребовал снять кольца. В это время Крылов Е.В. и Белков И.А. его били, затем завернули левую руку за спину, Завадский В.А. ударил ногой по животу Гатилову Е.В., от чего потерял сознание, а очнувшись колец на руке не было, подсудимый сказал, чтобы он не расстраивался, еще купит. Дома, о случившемся рассказал матери и вызвал полицию. Причинен материальный ущерб 19 189 руб. 62 коп.,

- показания свидетеля Гатиловой Л.П., матери потерпевшего, допрошенной в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшего Гатилова Е.В., об обстоятельствах совершенного преступления, ей известно со слов сына, который рассказал о случившемся непосредственно 13.04.2012г.,

- согласно показаний свидетеля Белковой М.В. допрошенной в судебном заседании, 13.04.2012г. вечером дома у Завадского В.А. в ходе распития спиртного возник словесный конфликт у Завадского В.А. с Гатиловым Е.В. Завадской В.А. разбудил Крылова Е.В. сказал, что Гатилов Е.В. оскорбил его мать, при этом Крылов Е.В. ударил Гатилова Е.В. кулаком в область груди, Гатилов Е.В. упал на пол. Завадской В.А. потребовал от Гатилова Е.В. передачи золотых колец, при этом ударил рукой по лицу потерпевшего, взял кухонный нож, поднёс его к руке Гатилова Е.В., сказал: «Я тебе сейчас пальцы отрежу, если ты не снимешь свои кольца». В это время она и ее муж Белков И.А. ушли из квартиры. Во время ссоры, Белков И.А. выходил из комнаты, поэтому не видел как потерпевшего бил Крылов Е.В. Через три часа в кафе «Березка» Завадской В.А. сказал, что продали кольцо Гатилова Е.В.

- показания свидетеля Белкова И.А. мужа свидетеля Белковой М.В. допрошенного в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Белковой М.В.,

- согласно протоколов очной ставки между свидетелями Белковым И.А., Белковой М.В. и потерпевшим Гатиловым Е.В., в ходе которых Гатилов Е.В. настаивал на своих показаниях, а Белковы поясняли, что потерпевшего били подсудимый и Крылов Е.В., и в это время Завадский В.А. требовал кольца у потерпевшего, потом ножом угрожал отрезать пальцы потерпевшему, как у Гатилова Е.В. сняли кольца не видели, так как на тот момент ушли квартиры Завадского В.А. (л.д. 93-95, 103-106),

- согласно протокола очной ставки между Гатиловым Е.В. и Завадским В.А., в ходе которой Гатилов Е.В. подтвердил данные им ранее показания, в частности, что Завадский В.А. угрожал ему ножом, приставил к кисти руки. Завадский В.А. данные показания не подтвердил и пояснил, что ножом не угрожал, ножей в квартире не было, снял с руки потерпевшего одно кольцо, потерпевшего ударил по лицу два раза и по телу два раза, при этом, то обстоятельство, что по мимо него потерпевшего били иные лица не опровергал (л.д.135-138),

- согласно показаний свидетеля Комаровой М.Г. в судебном заседании, в середине апреля 2012г. вечером Завадский В.А. и Крылов Е.В., попросили продать кольцо - печатку, с вставками из камней. Кольцо продала, деньги отдала Завадскому В.А. и Крылову Е.В.,

- согласно заявления потерпевшего Гатилова Е.В. от 13.04.2012г., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 13.04.2012г., примерно в 20 час. в квартире ул. Солнечная, 10-22, г. Красноярске, причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 11),

- согласно протокола осмотра места происшествия от 14.04.2012г. установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в комнате, а именно <адрес>, с правой стороны от входа в комнату расположен диван, возле которого на полу обнаружены капли вещества бурого цвета. В левом дальнем углу также имеется диван, возле которого на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, капли вещества бурого цвета были изъяты на марлевый тампон, упакованы в два бумажных пакета, опечатаны, осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 12-17, 141,142),

- согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 18.05.2012г. обнаружено орудие преступления, а именно в <адрес>, присутствующая при осмотре Гадеева И.А. - мать подсудимого Завадского В.А., из шкафа достала кухонный нож цельнометаллический серебристого цвета и пояснила, что данный нож находился в квартире и принадлежит сыну Завадскому В.А. Нож изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д. 18-20, 21, 27),

- согласно протокола предъявления Завадскому В.А. на опознание ножа, изъятого в, ходе дополнительного осмотра квартиры ул. Солнечная, 10-22 в г. Красноярске, Завадской В.А. указал на нож под №1 и пояснил, что данный нож находился у него дома и именно этот нож он демонстрировал Гатилову Е.В. 13.04.2012г., что подтвердил в судебном заседании, так же подтвердил и данный описал нож в судебном заседании потерпевший (л.д. 25-26),

- согласно рапорта о/у ОУР ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Лехмус В.В., 16.04.2012г. в ходе проведения ОРМ в ИВС ОП №4 обнаружена, изъята записка написанная Завадским В.А. (л.д. 139),

- согласно протокола осмотра изъятой записки, записка содержит текст: «Мама, если дозвонишься до Крыла пускай он если его задержат говорит что никакого ножа не было, и пускай не ведется на провокации! И зайди к Игорю пускай вернет либо потерпевшему или тебе короче кольцо, смотри сама! Как поступить правильно, если потерпевший будет доказывать, что нож был, то мне грозит 162.2 строгого это будет где то лет 5, а если поменяет показания то 161.2 это намного лучше, может даже на условно сорвусь да и еще. Надо чтоб он претензий не имел! Я тебя очень люблю, прости за все!!! 89620778112 Гадеева И.А.». Записка подтверждает предварительный сговор с неустановленным лицам, нахождение у него похищенного у потерпевшего имущества, записка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140, 141-142),

- согласно заключений судебно - медицинских экспертиз №3597 от 16.04.2012г., №3792/3597- 2012г. от 20.04.2012г., №5279/3792/3597- 2012г. от 04.06.2012г. у Гатилова Е.В. при обращении за медицинской помощью 14.04.2012г., в результате события 13.04.2012г., имелась тупая травма носа, представленная закрытым переломом спинки носа, кровоподтеком и ссадиной в области спинки носа, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8.1. раз. II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе 16.04.2012г. и 19.04.2012г., обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раз. II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 5-7 суток ко времени проведения экспертизы 19.04.2012г. (л.д. 47-48, 54-57, 64-69),

- согласно протоколов выемки и осмотра от 26.05.2012г. установлены предметы похищенные 13.04.2012г. и их стоимость, а именно по товарным чекам на приобретение колец установлено, что у потерпевшего похитили два кольца, одно 585 пробы весом 7, 44 гр. стоимостью 10248 руб. 60 коп.; второе 585 пробы размер 18, 5 мм., вес 4, 37 гр. с фианитом стоимость. 8941 руб. 02 коп., кольца признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-79).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется со способом и обстоятельствами совершения Завадским В.А. преступления.

К показаниям подсудимого Завадского В.А. утверждающего, что не совершал преступление в группе с неустановленным лицом, что не было сговора на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку, не признавая в полном объеме своей вины, дает показания соответствующие показаниям потерпевшего, однако оценивает свои действия без соучастия с неустановленным лицом.

Доводы Завадского В.А. опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего Гатилова Е.В., настаивающего, что удары наносил ему не только Завадский В.А., но и неустановленное лицо, нанесение ударов сопровождалось требованиями передачи имущества; протоколами очных ставок между Гатиловым Е.В. и Завадским В.А., свидетелей Белковых, так удары Гатилову Е.В. наносили подсудимый и неустановленное лицо, сопровождая их требованиями передачи колец; показаниями свидетеля Комаровой М.Г., что кольцо на продажу принесли Завадский В.А. и Крылов Е.В.; текстом записки написанной Завадским В.А., изъятой в ходе проведения ОРМ в ИВС ОП№4, просил предупредить Крылова Е.В., и скоординировать их совместные показания. Завадский В.А. менял свои показания, показания на очной ставке с потерпевшим Гатиловым Е.В., и показания в судебном заседании кардинально расходятся.

Показания потерпевшего логичные, последовательные на протяжении всего предварительного и судебного следствия, оснований им не доверять у суда не имеется, а именно Завадский В.А. и неустановленное следствием лицо, применяя насилие опасное для здоровья, действуя группой лиц, согласованно наносили удары руками и ногами по телу Гатилова Е.В., причиняя ему физическую боль, при этом требовали передачи золотых колец, Завадский В.А. ножом устрашал потерпевшего, получая одобрение своих действий от неустановленного лица, так как никто не прекратил, не остановил действия подсудимого, в том числе и не установленное лицо, угрожая применением насилия опасного для здоровья, применив насилие опасное для здоровья Гатилова Е.В., сломив волю к сопротивлению, сняли кольца с руки Гатилова Е.В. Группа лиц, предварительный сговор подтверждается согласованностью действий подсудимого и неустановленного лица, при причинении вреда здоровью потерпевшего и требованиях при этом передачи имущества, и в последующем подсудимый совместно с неустановленным лицом реализовывали похищенное имущество потерпевшего.

Применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего и при этом необоснованное требования передачи имущества потерпевшего, в полном объеме подтверждены в судебном заседании, и достоверно установлено совокупностью доказательств по делу, что вред здоровью причинен действиями как подсудимого, так и неустановленного лица, и соответственно, для квалификации их совместных действий не имеет значения, что требование передачи имущества во время причинения вреда здоровью, угроз причинения вреда здоровью высказывал только Завадский В.А.

Показания подсудимого, утверждающего, что он действовал один, свидетельствуют о его личной оценке происходящего, давая оценку своим действиям, существенно снижая опасность действий, пытается избежать уголовной ответственности.

Подсудимый без каких либо достаточных оснований спровоцировал конфликт с потерпевшим, требуя имущество, причинил легкий вред здоровью потерпевшего, приставил лезвие ножа к руке потерпевшего, высказывал угрозу причинения вреда здоровью, действия подсудимого и неустановленного лица прекратились, когда сняли кольца - достигнув желаемого результата и это не оспаривается ни потерпевшим, ни подсудимым.

Свидетели Белковы, давая показания в судебном заседании поясняли, что предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом не было, суд данные показания оценивает как недостоверные и даны они лишь с целью избежания подсудимым своей ответственности за содеянное, из чувства ложного товарищества, к тому же фактически подтвердили обстоятельства совершенного преступления в группе, а по высказанному оскорблению их показания расходятся как между собой, так и с показаниями потерпевшего, подсудимого.

При квалификации действий подсудимого, с учетом объективных обстоятельств совершенного деяния суд считает необходимым исключить признак совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и с применением насилия опасного для жизни, а так же с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По смыслу закона ст. 162 УК РФ, если лицо, лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой без данного квалифицирующего признака.

Поскольку словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни подсудимый не высказывал, и согласно его действий нож направлял на пальцы кисти руки угрожая отрезать пальцы, то есть не в жизненно важные органы. Суду не представлено доказательств применения предметов, используемых в качестве оружия, доказана демонстрация оружия, угроза применения оружия, так как подсудимый поднес нож к руке, словесно высказал угрозу причинения вреда здоровью и потребовал передачу имущества, получив отказ потерпевшего снимать кольца, подсудный положил нож на стол, т.е. высказав угрозу применения ножа, в последующем отказался от его непосредственного применения.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Завадского В.А., установленной и квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому Завадскому В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного тяжкого преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления с учетам данных характеризующих личность подсудимого не имеется, так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что он совершеннолетний, вменяемый, на учете КкПД и КНД г. Красноярска не состоит; характеризуется УУМ посредственно; несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет; в армии не служил, почетных званий и наград не имеет; инвалидности не имеет; в период совершения преступления не работал, судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, как сам подсудимый пояснил в судебном заседании; данных об оказании подсудимым потерпевшему медицинской, материальной помощи не имеется, ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений, то, что он положительно характеризуется по месту работы (работал с 14.08.2011г. по 14.01.2012г.) и по месту жительства, учитываются данные о состоянии здоровья подсудимого, признание иска.

Нет оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку доказательств противоправности поведения потерпевшего не установлено судом, а установлено, что подсудимый и неустановленное следствием лицо используя незначительный предлог, спровоцировали конфликт, первыми нанесли удар с целью хищения имущества потерпевшего.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности и личности потерпевшего Гатилова Е.В.(инвалида 1 группы), личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания. Применение данной нормы будет стимулировать исправление подсудимого, оснований для назначения иного наказания не имеется, в том числе и не связанного с реальным лишением свободы.

Заявлены исковые требования потерпевшим Гатиловым Е.В. на 19 189 руб. 62 коп. (л.д. 80) в счет возмещения причиненного хищением ущерба, подтвержденного материалами уголовного дела. Подсудимый - гражданский ответчик Завадский В.А., исковые требования признал в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завадского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27.07.2012г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 14.04.2012г. по 26.07.2012г. включительно.

Вещественные доказательства – пакеты с марлевыми тампонами, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу; товарные чеки, записку – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимого Завадского В.А. в пользу потерпевшего Гатилова Е.В. причиненный преступлением ущерб в сумме 19 189 руб. 62 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева