Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В.

подсудимого /гражданского ответчика/ Назарова В.М.,

его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Ештокина В.Б. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего /гражданского истца/ ВВП,

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАЗАРОВА ВМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты> проживающего в городе Красноярске по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 1 день; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Назаров В.М. находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный у второго подъезда вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> г/н № У Назарова В.М. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Назаров подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон машины, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ВВП имущество, а именно сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 4500 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картой и флеш-картой. С похищенным имуществом Назаров В.М. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ВВП значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей. Похищенным имуществом Назаров В.М. распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Назаров В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Назаров В.М., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ВВП не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил не наказывать подсудимого строго, так как имущественный ущерб возмещен в полном объеме, представил отказ от исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Назаров В.М. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назарова В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Назарову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал, раскаялся в содеянном. При рассмотрении дела у суда не возникло никаких сомнений относительно психического состояния Назарова В.М., поэтому последний подлежит наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих Назарову В.М. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ВВП, полное признание вины и раскаяние в содеянном, прошел курс лечения от наркомании, беременность гражданской супруги, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельством отягчающим Назарову В.М. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом совершения Назаровым В.М. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работает, проживает с гражданской супругой, которая беременна, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления –способствовавшего раскрытию преступления путем дачи признательных показаний по делу, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принимая во внимание указанный ряд смягчающих обстоятельств по делу, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего по делу, не настаивающих на назначении подсудимому Назарову В.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление Назарова В.М. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова В.М. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова ВМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Назарова В.М. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова В.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Назарову ВМ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ВВП к Назарову ВМ прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: детализацию звонков по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ Красноярск, копию чека, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Г. Раицкий