ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Башлыковой Т.П.,

подсудимого Авдохина Р.В.,

защитника в лице адвоката Кирющенко Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авдохина Р.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно с неотбытым сроком два года 01 месяц 04 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, «в» ч.2 ст. 158 (7 преступлений);
п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ст. 69; 79, 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы пять лет 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
-ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), с применением ст.69 УК РФ назначено два года шесть месяцев лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (6 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ назначено четыре года лишения свободы,

обвиняемого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авдохин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, Авдохин находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему К.Д.В. В это время у Авдохина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у К.. Авдохин, осуществляя свои преступные намерения с целью открытого хищения имущества К., обыскал карманы одежды К.Д.В. и из заднего правого кармана брюк одетых на К., открыто похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 464 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерба на указанную сумму. С похищенными деньгами Авдохин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Авдохин вину в совершении грабежа признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, встретив ранее незнакомого ему К. решил похитить у него деньги. Для этого он сначала обыскал одежду потерпевшего, обнаружив в кармане брюк деньги, похитил их, при этом насилия к потерпевшему не применял.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Авдохина виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как признательных показаний самого подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на <адрес>, он встретил ранее незнакомых ему Ц. и Н., с которыми стал разговаривать. Затем он почувствовал, что кто-то осматривает его задние карманы брюк, а затем этот человек забрал из этих карманов все имевшиеся при нем деньги- 464 рубля. Обернувшись, он (К.) увидел, как от него отходят Ц. и также незнакомый ему ранее Авдохин. К. понял, что деньги похитил Авдохин, которого он впоследствии опознал по одежде и внешнему виду (т.1 л.д.13-16).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он вместе со своими знакомыми Авдохиныи и Н. находился в районе <адрес>. Авдохин пошел в аптеку, а он (Ц.) и Н. остались ждать Авдохина на мосту. В это время он увидел, как на мост поднимается ранее незнакомый им К.. Он (Ц.) остановил К., чтобы попросить закурить, он и К. стали разговаривать, в это время Н. отошел в сторону и стал с кем-то разговаривать по телефону. В это время подошел Авдохин и встал позади К.. Он (Ц.) видел, как Авдохин достал из заднего кармана брюк К. деньги купюрами и монетами. Он (Ц.) не видел, чтобы Авдохин наносил удары К.. Затем он (Ц.) и Авдохин ушли, за ними пошел также Н..

Свидетель Н. в суде дал показания аналогичные показаниям Ц.. Дополнительно пояснил, что когда Ц. общался с К., он (Н.) разговаривал по телефону в стороне от них, затем к Ц. и К. подошел Авдохин, о чем они разговаривали, он не слышал, но видел, что Авдохин К. не бил. Затем Авдохин и Ц. ушли от К., он (Н.) также пошел с ними. По дороге Авдохин показал деньги в сумме около 400 рублей и сказал, что эти деньги он забрал у К..

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с напарником Я.М.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что по <адрес> неизвестные избили парня и забрали 500 рублей, кроме того по радиостанции были указаны приметы преступников. Патрулируя улицы возле <адрес> в <адрес> ими был замечен Авдохин, которого опознал К. и сообщил, что Авдохин похитил его деньги (т.1 л.д.74-75).

Из оглашенных в суде с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью при осуществлении охраны правопорядка, подъехали на <адрес> по вызову ранее неизвестного им К., который сообщил сотрудникам полиции, что его ограбили. Позднее им (З.) были задержаны трое парней, на которых потерпевший К. указал, как на лиц, совершивших в отношении него преступление (т.1 л.д. 19-20).

Также доказательством, подтверждающим вину Авдохина является заявление потерпевшего К. о привлечении к уголовной ответственности неустановленный лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часов, открыто похитили деньги (л.д. 7).

На основании вышеприведенной совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о виновности Авдохина в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение Авдохина в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, указанную квалификацию действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в судебном заседании.

Однако, суд, исследовав всю совокупность имеющихся по делу доказательств, считает, что применение Авдохиным насилия в отношении потерпевшего К. в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать открытому хищению.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Из вышеприведенных показаний потерпевшего К. следует, что он не видел, кто наносил ему удар, его пояснения о том, что он (К.) понял, что удар нанес ему именно Авдохин являются предположительными. Из показаний подсудимого и свидетелей Н., Ц. следует, что Авдохин ударов потерпевшему не наносил, каких-либо данных, что в результате действий именно Авдохина потерпевшему была причинена физическая боль, не имеется. В связи с этим, действия Авдохина не могут расцениваться как, насилие не опасное для жизни или здоровья.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, в связи с чем, квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подлежит исключению из обвинения Авдохина, а действия подсудимого переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты>, работает, имеет заболевание, на учете в КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему причиненный ущерб, однако, ранее судим, употребляет наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей, имеющих инвалидность, погашение ущерба полностью, наличие работы, заболевания.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Суд также, учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, суд в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Суд также с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Авдохину суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Авдохина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Авдохина Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Авдохину Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Авдохину Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ем защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Дейхина