п р и г о в о р

именем российской федерации

14 сентября 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Верхотурова В.И.

подсудимого Вторых В.К.

защитника в лице адвоката Кирющенко Т.Ю. (удостоверение № 310, ордер № 73)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Вторых В.К., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего монтажником линейных связей «<данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> судимого:

1.      03.02.2009 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 09.07.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2.      03.11.2009 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,

3.      06.02.2012 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4.      07.06.2012 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06.02.2012 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5.      06.08.2012 г. ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2012 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Вторых тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2011 года примерно в 06 час. 00 мин. Вторых находился в своей половине комнаты <данные изъяты>, разделенной пополам листом гипсокартона, которую снимал в аренду. Желая выйти из своей комнаты, Вторых, проломив проем из гипсокартона между своей комнатой и смежной комнатой, которую занимал потерпевший И Вторых проник в нее, где, увидев в платяном шкафу деньги, у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего Исмаилова. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Вторых с полки в шкафу тайно похитил деньги в сумме 11000 руб., причинив потерпевшему Исмаилову значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вторых вину признал и показал, что действительно из своей комнаты, проломив стену из гипсокартона, проник в комнату Исмаилова, чтобы выйти из квартиры, поскольку его закрыли в комнате его знакомые <данные изъяты>, забрав ключи. Уже находясь в комнате Исмаилова, увидел в шкафу деньги и похитил их.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Вторых в краже чужого имущества.

Так, потерпевший Исмаилов и свидетель <данные изъяты> чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде в соответствие с п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показали, что в течение трех месяцев снимали <адрес> где проживали вместе племянником Исмаилова - <данные изъяты> Ранее в комнате имелся дверной проем между комнатами, который был заделан гипсокартонном, в этом месте стоял шкаф. В течение некоторого времени Исмаилов копил деньги, которые хранил на полке в шкафу. На 04 декабря 2011 г. у него было <данные изъяты>. В этот день утром они втроем ушли из дома, комнату закрыли на ключ, который отдали К. Около 17 час. 30 мин. <данные изъяты> позвонил К и сообщил, что дверь в их комнате сломана, шкаф отодвинут и сломана перегородка. Г в свою очередь позвонил Исмаилову и сообщил о случившемся. Приехав домой, Исмаилов обнаружил пропажу денег (л.д. 11-13, 14-16).

Свидетель Г в суде показала, что 04 декабря 2011 года утром вышла из своей комнаты в коридор, т.к. услышала шум. В коридоре она увидела троих парней и двух девушек, который стучали в железную дверь комнаты, где проживал Вторых, однако им никто не открыл. Один из парней стал стучать в соседнюю дверь, где проживали парни нерусской национальности, и обнаружил, что дверь открыта, при этом сказал, что людей в комнате нет, и имеется пролом в стене. Подойдя в указанной комнате, она заглянула в нее и увидела, что в комнате действительно проломана стена, разделяющая комнату на две половины, и отодвинут шкаф.

Свидетель В в суде показала, что ее внук снимал квартиру <адрес> арендную плату вносил из своих денег. Лишних денег у внука не было, она хранила его деньги у себя, т.к. он мог их истратить, выдавала внуку по 500 или 1000 руб. 04 декабря 2011 года внук рано утром пришел домой с компьютером, однако никаких денег у него не было.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре <адрес> обнаружено, что шкаф отодвинут от стены, в стене имеется деревянный проем, перекрытый листом гипсокартона, нижний лист гипсокартона снят с проема и приставлен к тыльной стороне платяного шкафа, проем ведет в смежную комнату, со слов потерпевшего ранее в платяном шкафу на третьей полке находились его деньги в сумме 11000 руб., которые на момент осмотра отсутствуют (л.д. 6-9).

Из протокола явки с повинной следует, что Вторых признавался в краже денег у потерпевшего, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления (л.д. 47).

Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений закона.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи чужого имущества.

Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку установлено, что Вторых проникал в комнату потерпевшего не с целью кражи, а желая таким образом выйти из своей комнаты и умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него когда он уже находился в комнате, просил квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о личности, из которых видно, что по месту жительства Вторых характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной и полное признание вины.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, т.к. он ранее перенес серьезную операцию и имеется ряд серьезных заболеваний, то, что на момент совершения преступления Вторых занимался общественно-полезной деятельностью, имел на иждивении престарелых бабушку и деда.

Учитывая, что в действиях Вторых имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

На момент совершения преступления по настоящему делу Вторых имел не погашенную судимость по приговору от 03.11.2009 г., по которому был освобожден из мест лишения свободы 06.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по указанному выше приговору.

Вместе с тем, учитывая принципы социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Вторых возможно лишь в условиях изоляции от общества. Однако при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Вторых совершил до вынесения приговора от 06.08.2012 г. при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после совершения преступления по настоящему делу был осужден за другие преступления, суд считает необходимым для отбывания наказания назначить ему исправительную колонию Общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Вторых В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 г.) и с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление по настоящему приговору и за преступления по приговору от 06.08.2012 г. окончательно назначить Вторых наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима, исчисляя срок наказания с 14 сентября 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вторых под стражей с 21 мая по 13 сентября 2012 года.

Меру пресечения Вторых оставить заключение под стражу, содержать в условиях СИЗО.

Вещественные доказательства - две дактилопленки со следами рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова