П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыковой Т.П.

подсудимого Романюка А.В.

защитника в лице адвоката Емельянова Ю.С. (удостоверение № 1247, ордер № 2141)

потерпевшего Щагольчина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Романюка А.В., родившегося <данные изъяты> в д<данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Романюк совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

23 июня 2012 года примерно в 03 час. 00 мин. Романюк находился <адрес> у своего знакомого М, где вместе с ним, а так же с М и Щагольчиным распивал спиртное. В ходе распития спиртного у Романюка возник умысел на разбойное нападение на Щагольчина с целью хищения его имущества. Осуществляя задуманное, Романюк, из корыстных побуждений, применяя к Щагольчину насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему множественные удары руками по различным частям тела и голове, при этом высказывая требования передачи имущества. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Щагольчин достал из кармана шорт сотовый телефон «Нокиа С5» стоимостью 8000 руб. в кожаном чехле, стоимостью 250 руб. и деньги в сумме 2000 руб., положил их на стол, после чего Романюк забрал их себе, таким образом, похитив имущество потерпевшего Щагольчина. После этого, продолжая реализовывать свой умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества Щагольчина, Романюк потребовал у последнего передачи надетых на нем шорт и футболки. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Щагольчин на требование Романюка отдал ему свои шорты, стоимостью 300 руб. и футболку стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом Романюк с места преступления скрылся.

В результате действий Романюка потерпевшему Щагольчину были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами на голове, что квалифицировано как легкий вред здоровью. Кроме того, у Щагольчина были обнаружены кровоподтеки в области правой ушной раковины, на левой руке, ягодицах, ссадины на спине, левой половине грудной клетки, левой ноге, левой ягодичной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Романюк вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах, нанеся удары руками по голове и телу потерпевшего Щагольчина, потребовал передачи имущества, на что потерпевший передал ему деньги, сотовый телефон, футболку и шорты. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, потерпевший Щагольчин в суде показал, что 22 июня 2012 г. поздно вечером встретил на улице своего знакомого М, с которым был также ранее незнакомый М, вместе с которыми они вначале распивали пиво на улице во дворе, а затем пошли домой к М Кроме них в квартире также находились ранее незнакомые Романюк и Л спавший в другой комнате. Вместе с М и Романюком они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них с Романюком возник словесный конфликт, т.к. он (Щагольчин) обманул Романюка, что служил в Армии, а когда сознался в обмане, Романюк нанес ему (Щагольчину) несколько ударов по телу, лицу и голове, отчего он (Щагольчин) упал на пол, где Романюк продолжал его избивать, в какой-то момент он (Щагольчин) ненадолго потерял сознание. Когда пришел в сознание, Романюк спросил как он (Щагольчин) будет рассчитываться за обман и потребовал отдать сотовый телефон. Когда он (Щагольчин) ответил, что у него ничего нет, М сообщил, что видел деньги и сотовый телефон. Услышав об этом, Романюк потребовал передать ему деньги и телефон, а когда получил отказ, несколько раз ударил рукой в лицо, отчего он (Щагольчин) ударился головой об стену, при этом ненадолго потерял сознание. Испугавшись за себя, он (Щагольчин) достал из кармана деньги и сотовый телефон и положил на стол, откуда их забрал Романюк. Немного погодя, Романюк так же потребовал отдать ему футболку и шорты. Испугавшись, что в случае отказа его снова будут избивать, он (Щагольчин) отдал Романюку свои шорты и футболку.

Свидетель Л в суде показал, что в ночь с 22 на 23 июня 2012 г. находился в гостях у М После распития спиртного лег спать. Проснулся он от шума в квартире, выйдя в зал, увидел ранее незнакомого Щагольчина, который лежал на полу с разбитым лицом. Находившиеся в квартире М рассказали, что Щагольчин подрался с Романюком, однако подробностей не рассказывали. Когда они уже собрались уходить из квартиры, Романюк потребовал у Щагольчина шорты и футболку. Видел, как Щагольчин передал Романюку шорты. Немного позже видел у Романюка сотовый телефон и деньги. На его вопрос, откуда телефон, Романюк ответил, что забрал его у Щагольчина за то, что тот разбил посуду.

Свидетель М в суде показал, что 22 июня 2012 г. он встретил своего знакомого Романюка, который вернулся из Армии. Позже к ним присоединились М, с которыми они распивали спиртное. Затем вчетвером они приехали к нему М) домой, где так же распивали спиртное. Через некоторое время Л и Романюк легли спать, а он и М пошли на улицу, где встретили Щагольчина и И Щагольчин беспричинно схватил М за одежду. И успокоил Щагольчина, после чего ушел, а они с М и Щагольчиным решили выпить пива. Щагольчин на свои деньги приобрел пиво, после чего они прошли во двор <адрес>, где стали пить пиво. Примерно через час они все вместе пришли к нему М домой, где продолжили распивать спиртное, и где к ним присоединился Романюк. В какой-то момент Щагольчин неожиданно беспричинно ударил М в лицо. М успокоил Щагольчина. Через некоторое время между Романюком и Щагольчиным возник словесный конфликт, который перерос в драку. Разняв парней, он (М) вышел на балкон, откуда видел, как Романюк один раз ударил Щагольчина в грудь, после чего видел, как последний достал из кармана шорт деньги и положил на стол, откуда их забрал Романюк. Как Романюк забирал сотовый телефон, шорты и футболку не видел.

Свидетели С в суде показали, что их родственник Романюк демобилизовался из Армии 22 июня 2012 года и приехал домой 23 июня 2012 г. Они видели у последнего сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, хотя в Армию они посылали ему другой телефон. На их вопрос Романюк ответил, что купил новый телефон. Свидетель С дополнительно показала, что когда ее брат Романюк приехал домой, на нем были чужие шорты. На ее вопрос, чьи это шорты, тот ответил, что они принадлежат его другу, а свои шорты он оставил у друга.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола выемки видно, что потерпевший Щагольчин выдал наклейку от упаковки сотового телефона с указанием ИМЕЙ номера (л.д. 35).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 6795/6795-2012 г. от 18.07.2012 г. после травмы 23 июня 2012 года у Щагольчина имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадина на голове, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, у него обнаружены кровоподтеки в области правой ушной раковины, левой руке, ягодицах, ссадины на спине, левой половине грудной клетки, левой ноге, левой ягодичной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 47-49).

Согласно протоколу выемки свидетель С выдала сотовый телефон «Нокиа» в кожаном чехле и шорты (л.д. 60). Указанные предметы, а так же ранее выданная потерпевшим наклейка от упаковки телефона были осмотрены в присутствии понятых, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.61-62), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением (л.д. 64), после чего телефон, чехол и шорты были возвращены потерпевшему, что подтверждается его распиской (л.д. 66).

Из протокола явки с повинной следует, что подсудимый Романюк признавался в хищении имущества потерпевшего, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления (л.д. 89).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Щагольчин опознал Романюка как лицо, похитившее его имущество (л.д. 97-99).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романюка по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из обвинения Романюка квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно действующему законодательству угроза состоит в запугивании немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом угроза должна быть наличной, реальной и действительной. Содержание реальной угрозы при совершении разбоя носит определенный характер и заключается в словах, смысл которых совершенно очевиден для потерпевшего.

Судом установлено, что при похищении футболки и шорт подсудимый слов угрозы потерпевшему не высказывал, каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, не совершал. Как показал потерпевший, после требования Романюка отдать ему шорты и футболку, он сразу отдал вещи, поскольку находился под воздействием ранее примененного в отношении него насилия, его воля к сопротивлению была уже подавлена.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами защиты о наличии в действиях подсудимого грабежа, а не разбоя.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, поскольку вызвал кратковременное расстройство здоровья. Причинение такого вреда здоровью является насилием, опасным для жизни и здоровья, в связи с чем оснований для переквалификации действия подсудимого на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, данные о личности, из которых видно, что по месту жительства и прохождения военной службы Романюк характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, а так же полное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, его молодой возраст, обстоятельства его жизни, поскольку в раннем возрасте он остался без попечения родителей.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку в действиях Романюка имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Щагольчиным заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и возмещении судебных издержек в сумме 2000 руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Щагольчину были причинены телесные повреждения, вследствие чего он несомненно испытывал физические страдания. Суд так же считает, что потерпевший испытывал и нравственные страдания, т.к. переживал по поводу утраченного здоровья. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. подтверждаются представленной квитанцией, в силу чего так же подлежат возмещению в соответствие со ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства сотовый телефон, кожаный чехол к нему и шорты, переданные потерпевшему Щагольчину, подлежат оставлению у него, наклейка от коробки сотового телефона подлежит оставлению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Романюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Романюку наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Романюку оставить в виде подписки о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наклейку от коробки сотового телефона – хранить при деле, сотовый телефон «Нокиа С5», кожаный чехол к нему и шорты – оставить в распоряжении потерпевшего Щагольчина.

Взыскать с Романюка А.В. в пользу Щагольчина И.В. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова