город Красноярск 27 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А.

подсудимого Филько А.А.

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сподобаева М.В. (удостоверение № 1249, ордер № 2010 от 10.09.2012 года),

потерпевшей Новиковой Л.Я.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Филько А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филько А.А. обвиняется в том. что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

27 июня 2012 года, примерно в 00 часов 30 минут, Филько А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093, 1994 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Новиковой Л.Я.

Решив угнать автомобиль без цели хищения, Филько А.А., воспользовавшись тем, что водительская дверь оказалась не заперта, открыл автомобиль, сел в салон автомобиля. При этом, осознавая, что совершает преступление в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, он без согласия владельца автомобиля, сомкнув провода в замке зажигания, завел автомобиль, тронулся с места и двигался (катался ) на нем по улицам Красноярска. В тот же день, районе дома <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Филько А.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.

Защитник Сподобаев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, а также выразил мнение, что все правовые основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела имеются.

Потерпевшая Новикова Л.Я. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, кроме того, обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Филько А.А., в связи с примирением, указав, что причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения и она его простила.

Государственный обвинитель Анучина С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда, показав, что все правовые основания для этого процессуального действия имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Филько А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Филько А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая мнение потерпевшей, заявившей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Филько А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Филько А.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу ( следственный №, судебный №) автомобиль ВАЗ 21093, 1994 года выпуска и СТС на него, которые хранятся у потерпевшей Новиковой Л.Я. оставить последней, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А.Чуринова