ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А., подсудимого Тикунова В.Н., потерпевших Н.Н., А.Л., защитника – адвоката Сподобаева М.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Жирных О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тикунова В.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Тикунов В.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с февраля по май 2012 года Тикунов В.Н. проживал в <адрес>. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Тикунов В.Н. находился в <адрес>, и когда он просматривал шкаф, то увидел золотые украшения в металлической коробке, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, находясь один в квартире по вышеуказанному адресу, Тикунов В.Н. из шкафа, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую коробку с золотыми украшениями, а именно золотую цепь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги <данные изъяты>, стоимостью 5 <данные изъяты> рублей; золотую подвеску <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей: орден <данные изъяты>», принадлежащие Н.Н., а также тайно из корыстных побуждений из шкафа похитил золотую цепь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой крестик, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Л. После этого, Тикунов В.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, а А.Л. - материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для последней также является значительным.

В судебном заседании потерпевшие Н.Н. и А.Л. обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Тикунова В.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что они с подсудимым Тикуновым В.Н. примирились, подсудимый возместил им причиненный ущерб в полном объеме, т.е. в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем они каких-либо претензий к Тикунову В.Н. не имеют, просят не привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес им свои извинения. Кроме того, в судебном заседании потерпевшие Н.Н. и А.Л. представили суду заявления об отказе от заявленных гражданских исков на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тикунов В.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также представил суду заявление о согласии с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, пояснив, что с потерпевшими Н.Н. и А.Л. он примирился, причиненный ущерб возместил им в полном объеме в сумме 80000 рублей, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, является не судимым.

Защитник – адвокат Сподобаев М.В. просил заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анучина С.А. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Тикунов В.Н. является не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими Н.Н. и А.Л., возместил им причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшие простили подсудимого, последний раскаивается в содеянном, учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тикунова В.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданским искам Н.Н. и А.Л. о взыскании с Тикунова В.Н. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом Н.Н. и А.Л. в судебном заседании от заявленных гражданских исков, ввиду возмещения им имущественного ущерба в полном объеме. Последствия отказа от гражданских исков Н.Н. и А.Л. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 44, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тикунова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Тикунову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Н.Н. о взыскании с Тикунова В.Н. <данные изъяты> рублей, а также по гражданскому иску А.Л. о взыскании с Тикунова В.Н. <данные изъяты> рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий - А.О. Александров