ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 03 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя - Пономарева Р.В.,
подсудимой Каюмовой О.И.,
защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Устюговой Л.Н., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2569 от 05.10.2010 года,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Каюмовой О.И, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года. В соответствии с постановлением от 15.01.2008г. направлена в места лишения свободы, определено к отбытию один год лишения свободы, 03.09.2008г. освобождена от отбывания наказания условно- досрочно на 4 месяца 11 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каюмова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
07 июня 2010 года около 21 часа, находясь во дворе частного <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Ю., Г.и М., у Каюмовой, увидевшей, висевший на шее Ю., сотовый телефон «Самсунг Е 2100», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Самсунг Е 2100», принадлежащего Ю.. Реализуя свои преступные намерения, действуя незаметно для окружающих, воспользовавшись тем, что Ю. уснул, Каюмова тайно, из корыстных побуждений, похитила у спящего Юрова принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Е 2100» стоимостью 3 000 рублей, сняв его со шнурка, находившегося на шеи потерпевшего. Своими действиями Каюмова причинила потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Каюмова с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Каюмова вину в совершении преступления признала полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласилась, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Ю. представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Каюмовой в особом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, согласившегося на рассмотрение дела в порядке особого производства, государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как предъявленное Каюмовой обвинение обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину Каюмовой, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема похищенного Каюмовой хищение 100 рублей, поскольку указанная сумма находится у оператора сотовой связи. Суд с учетом позиции государственного обвинителя, которая в соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, имеет заболевание- гепатит, находится в состоянии беременности, однако, ранее судима за совершение умышленного преступления, состоит на учете в КНД с диагнозом «опийная наркомания», причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания и нахождение в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку наказание по приговору суда от 28.06.2007г. Каюмова отбывала наказание за преступление небольшой тяжести.
При определении вида наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время не работает, фактически доходов не имеет, в связи с чем, суд считает, нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Каюмовой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ч.3 ст. 60 УК РФ, о том, как назначенное Каюмовой наказание окажет влияние на ее условия жизни и членов ее семьи.
Учитывая, что в суде установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновной исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Каюмовой ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 3000 рублей, поскольку требования потерпевшего обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каюмовой О.И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каюмовой наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Каюмову в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Каюмовой О.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить. Освободить Каюмову О.И. из- под стражи в зале суда.
Взыскать с Каюмовой О.И в пользу потерпевшего Ю. денежную сумму в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон, детализацию телефонных разговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ею должно быть указано в его кассационной жалобе. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Дейхина