п р и г о в о р
именем российской федерации
28 марта 2011 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Жалимовой О.Ю.
подсудимых Назарова А.А. и Давидюк Т.А.
защитников в лице адвокатов Соколовой И.И. (удостоверение № 1098, ордер № 040102), Гаренских А.В. (удостоверение № 451, ордер № 1119)
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назарова А.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 2281 , преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 2281 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ,
Давидюк Т.А.. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 2281 , суд
установил:
Назаров А.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а так же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере; Давидюк Т.А. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период времени до 24 октября 2009 г. при не установленных обстоятельствах у не установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Назаров незаконно приобрел наркотическое средство героин в крупном размере весом 2,062 гр., которое незаконно хранил в квартире № 9 дома № 2 по ул. П. в Ленинском районе г. Красноярска с целью дальнейшего сбыта.
24 октября 2009 г. С., действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, обратился к своему знакомому К. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство героин на 4000 руб. Согласившись помочь, К. назначил С. встречу у магазина «Баджей», расположенному в доме № 47 по пр. Р. в Ленинском районе г. Красноярска, после чего обратился с просьбой о продаже героина к Назарову, который, согласившись продать наркотик, назначил К. встречу в квартире № 9 дома № 2 по ул. П. После этого, примерно в 14 час. 40 мин. того же дня С. встретился с К. у магазина «Баджей», после чего они вместе на автомобиле «Тойота Карина» с государственным номером Р 314 АВ под управлением С., проехали к дому № 2 по ул. П., где К., получив от С. 4000 руб., поднялся в квартиру № 9 указанного дома, где Назаров за 3500 руб. сбыл ему наркотическое средство героин весом 2,062 гр., из которого 2,06 гр. К. в тот же день передал ожидавшему его С., а оставшийся героин весом 0,002 гр. оставил себе для личного потребления. Полученный от К. наркотик С. в тот же день выдал сотрудникам полиции.
26 октября 2009 г. примерно в 17 час. 00 мин. К., имея при себе приобретенное при не установленных обстоятельствах наркотическое средство героин, в особо крупном размере весом 2,56 гр., пришел в квартиру № 9 дома № 2 по ул. П. в Ленинском районе г. Красноярска, где встретился с Назаровым и Давидюк, к которым обратился с просьбой расфасовать находившийся при нем героин. Назаров, понимая, что незаконно получает наркотик во временное хранение, взял у К. названное выше наркотическое средство, которое в свою очередь передал Давидюк, которая, понимая, что незаконно получила его во временное хранение, расфасовала его в 6 полимерных свертков, после чего вернула К. Указанное наркотическое средство К. в тот же день выдал сотрудникам милиции.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., героин включен в Список № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами.
Допросив подсудимых Давидюк и Назарова, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину обоих подсудимых в незаконном обороте наркотических средств.
Так, подсудимый Назаров вину в сбыте наркотических средств К. не признал, полностью признал вину в незаконном хранении наркотического средства 26.10.2009 г., подсудимая Давидюк вину в незаконном хранении наркотического средства признала полностью.
При этом подсудимый Назаров показал, что 24 октября 2009 г. возможно он и встречался со своим знакомым К., однако наркотики ему не продавал.
По обстоятельствам преступления от 26 октября 2009 г. Назаров и Давидюк показали, что в этот день Назарову позвонил его знакомый К. и сообщил, что желает вернуть денежный долг, в связи с чем Назаров предложил приехать по адресу: ул. П. 2-9. Через некоторое время К. приехал, они встретились на улице возле дома, а затем все вместе прошли в квартиру, где К. отдал Назарову долг в сумме 4000 руб., а затем сказал, что у него при себе имеется героин, который попросил расфасовать. Они согласились это сделать, после чего К. передал сверток с героином Назарову, а тот передал его Давидюк, которая прошла с ним в маленькую комнату, где расфасовала его в 8 полиэтиленовых отрезков и вернула К.. 6 отрезков К. забрал себе, а 2 передал Назарову для личного потребления, которые тот спрятал в футляр от шоколадного яйца.
Вина Назарова в совершении преступления от 24 октября 2009 г. подтверждается показаниями свидетеля Е., показавшего в суде, что 24.10.2009 г. проводилась проверочная закупка наркотических средств у К., проводил ее С., которому после личного досмотра были выданы деньги в сумме 4000 руб. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был задержан К., который пояснил, что наркотики купил у Назарова.
Свидетели Ш.,О. в суде показали, что в ходе проведения проверочной закупки наркотиков, проводимой в отношении К., наблюдали, как С. встретился с К., после чего они на автомобиле последнего проехали к дома № 2 по ул. П., где К. зашел во второй подъезд, откуда вышел через несколько минут. Вскоре после этого С. подал сигнал о состоявшейся сделке, и они с К. были задержаны. В ходе беседы К. пояснил, что героин для С. купил у Назарова.
Свидетели П. в суде, а Е. в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показали, что в качестве понятых участвовали в личном досмотре ранее незнакомого С., у которого ничего запрещенного, а так же денег обнаружено не было, после чего ему передали деньги в сумме 4000 руб. для проведения проверочной закупки наркотиков (л.д. 119 т. 4).
Свидетель Ч. в суде показал, что в его присутствии ранее незнакомый С. выдал сотрудникам милиции сверток из синей полимерной пленки с порошком.
Свидетель К. в суде показал, что 24.10.2009 г. у Назарова не был и наркотические средства у него в этот день не покупал, оговорил его на следствии под воздействием сотрудников госнаркоконтроля.
Вместе с тем, на предварительном следствии К., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего адвоката, а так же допрошенный в качестве свидетеля, изобличал Назарова как лицо, сбывшее ему 24.10.2009 г. героин (л.д. 124-128,129-133, 138-142 т. 4). Эти показания являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей Е., О. и Ш., а так же с другими доказательствами. Кроме того, показания свидетеля К., данные в суде, не согласуются с показаниями подсудимого Назарова, который не отрицал встречи с К. в указанный день. Суд считает, что К. изменил показания в суде безмотивно, желая помочь своему знакомому Назарову избежать уголовной ответственности, в связи с чем в качестве достоверных принимает показания К., данные им на предварительном следствии.
Как видно из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, 24 октября 2009 года заместителем начальника управления ФСКН по Красноярскому краю было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотиков у К. (л.д.17 т.4).
Заявлением С. подтверждается факт его добровольного участия в проведении проверочной закупки наркотиков у К. (л.д.19 т.4).
Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств 24.10.2009 г. С. в присутствии понятых для проведения проверочной закупки наркотических средств были переданы деньги в сумме 4000 руб., номера и серии купюр были переписаны в протокол (л.д.21т.4), при этом, как следует из протокола личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, перед передачей денежных средств, у С. денег и запрещенных предметов не имелось (л.д. 20 т.4)
Из протокола добровольной выдачи следует, что 24.10.2009 г. С. выдал сотрудникам полиции полимерный сверток синего цвета, со светлым порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у К. (л.д.23 т.4). Как следует из справки об исследовании № 2983 от 24.10.2009 г. именно это вещество было представлено на исследование, данное вещество является наркотическим средством героином весом 2,06 гр. (л.д. 38 т.4). Выводы о составе и количестве наркотического средства, содержащиеся в справке об исследовании, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № 3081 от 07.12.2009 г. (л.д. 51-53 т.4). Количество героина в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.06 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» относится к крупному размеру.
Согласно протоколу личного досмотра от 26.10.2009 г., в ходе его проведения у Назарова были обнаружены и изъяты деньги в сумме 5800 руб., в числе которых находились 600 руб. купюрой в 100 руб. с номером Яв 9471780, и одной купюрой в 500 руб. с номером бП 4229723 (л.д. 32-35 т.5), которые ранее выдавались С. для проведения проверочной закупки наркотиков у К., следовательно, эти деньги Назаров мог получить только от К., получившего их, в свою очередь, от С.
Из детализации данных, полученных с телефона, изъятого у К., видно, что он 24.10.2009 г. несколько раз созванивался с Назаровым (л.д.75-101 т.4).
Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Назарова в совершении указанного преступления.
Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что 24.10.2009 г. Назаров не сбывал К. наркотическое средство, поскольку они опровергаются приведенными выше и признанными достоверными показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, а так же фактом изъятия у Назарова денежных средств, которые выдавались в указанный день для проведения проверочной закупки наркотиков в отношении К.
Так же несостоятельными суд находит доводы подсудимого Назарова и его защитника, просивших признать протокол личного досмотра Назарова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты деньги от проверочной закупки наркотических средств, проведенной 24.10.2009 г., недопустимым доказательством, поскольку личный досмотр проведен в ходе обыска квартиры по ул. П. 2-9, куда, по их мнению, сотрудники полиции проникли незаконно.
Личный досмотр гражданина, а также досмотр находящихся при нем вещей при наличии достаточных данных полагать, что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, осуществляются в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ). Достаточными данными в этих случаях могут быть любые сколько-нибудь убедительные сведения о наличии при нем указанных предметов, веществ или средств, полученные сотрудником милиции при осуществлении им своих полномочий в порядке, предусмотренном законом.
Судом установлено, что личный досмотр Назарова производился 26.10.2009 г. непосредственно после его задержания. Его личный досмотр был связан не с обыском в жилище, а именно с задержанием по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств, поэтому его проведение в жилище, где при задержании находился Назаров, не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для признания протокола личного обыска Назарова недопустимым доказательством не имеется.
Действия Назарова за указанное преступление органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 2281 УК РФ как покушение не незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Назарова квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав на то, что достоверных и достаточных доказательств совершения указанных действий в группе с Давидюк не представлено.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Назарова за указанное преступление по ч.3 ст. 30 п.п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, следовательно, в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Назарова обстоятельствам.
Вина Назарова и Давидюк в незаконном хранении наркотического средства 26.10.2009 г. кроме их признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что действительно 26 октября 2009 г. он встретился с Назаровым и Давидюк в квартире по ул. П. 2-9, при этом он передал Назарову долг в сумме 4000 руб. После этого попросил расфасовать имевшийся у него (К.) героин, передав его Назарову, а тот в свою очередь передал героин Давидюк. Последняя, взяв героин, вышла с ним в другую комнату, где рассыпала его в восемь полиэтиленовых отрезков и вернула. Два из этих отрезков он (К.) передал Назарову, а оставшиеся шесть свертков в тот же день в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей О., Ш., Е. и М., данными в суде, о том, что они наблюдали 26.10.2009 г. встречу Назарова и Давидюк с К. возле дома № 2 по ул. П., которые затем вместе зашли во второй подъезд указанного дома.
Вина подсудимых так же подтверждается протоколом добровольной выдачи К. шести полимерных отрезков голубого цвета с порошкообразным веществом (л.д. 20-21 т.5).
Согласно справке об исследовании № 2996 от 27.10.2009 г. именно это вещество было представлено на исследование, оно является наркотическим средством героином, весом 2,56 гр. (л.д. 2 т.6). Выводы о составе и количестве наркотического средства, изложенные в справке об исследовании, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № 3002 от 27.10.2009 г. (л.д.8-9 т.6). Количество героина в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.06 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» относится к особо крупному размеру.
Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений закона.
Действия Назарова и Давидюк за указанное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал указанное обвинение, и просил квалифицировать действия обоих подсудимых по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, указав на то, что достоверных доказательств того, что до встречи К. с Назаровым и Давидюк у последних имелся при себе наркотик, не представлено. Исходя из имеющихся доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Назаров и Давидюк расфасовывали наркотик в присутствии К., а не ранее, исходя из того, что не установлено когда и при каких обстоятельствах Назаров и Давидюк приобрели наркотик, в их действиях имеется состав только незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Назарова и Давидюк за указанное преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Кроме того, органами предварительного следствия Назаров обвинялся в том, что в период до 16 июня 2008 г. при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере массой 112,6 гр., которое незаконно хранил при себе.
16 июня 2008 г. П., действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, обратился к Назарову с просьбой продать ему 10 гр. героина, который, ответив согласием, назначил встречу у дома № 2 по ул. П. в Ленинском районе. В тот же день, примерно в 23 час. 00 мин. Назаров пришел на встречу с П., имея при себе наркотическое средство героин в особо крупном размере весом 112.6 гр., и был задержан сотрудниками милиции у дома № 2 по ул. П. в Ленинском районе, при личном досмотре названное выше наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
Действия Назарова за указанное преступление органами следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал данное обвинение и просил квалифицировать действия Назарова по ч.2 ст. 228 УК РФ, указав на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Назаровым, действий, свидетельствующих о намерении сбыть П. наркотическое средство, не представлено, решение о проведении проверочной закупки наркотиков не принималось, деньги для этих целей не выдавались.
Назаров вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что 16 июня 2008 г. ему позвонил П., который попросил встретиться с ним возле его (Назарова) дома, при этом о продаже наркотика они не договаривались. Когда он (Назаров) вышел на улицу, его сразу же задержали сотрудники госнаркоконтроля, избив, доставили в здание госнаркоконтрроля, где подложили ему в карман куртки сверток с героином.
В качестве доказательств обвинение ссылается на показания свидетелей А., С., Я. и Т., которые подтвердили в суде, что после задержания Назарова при личном досмотре у того было обнаружено и изъято наркотическое средство; свидетеля П., данными на предварительном следствии, который показал, что ранее приобретал наркотики у Назарова и 16.06.2008 г. он по телефону договорился с Назаровым и покупке у последнего 10 гр. героина; свидетеля Х., показавшего на предварительном следствии что, участвуя в качестве понятого при досмотре Назарова, видел, как у него был изъят сверток с порошком, по данному факту был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи; рапорт оперуполномоченного А. о задержании Назарова в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 147 т.2); протокол личного досмотра Назарова, в ходе которого у него было изъято порошкообразное вещество (т.2 л.д. 154-155); на справку об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, установивших, что вещество, изъятое у Назарова, является наркотическим средством массой 112,6 гр. (л.д. 158,164-166 т.2).
Вместе с тем, в суде свидетель П. показал, что никогда не приобретал у Назарова наркотики. После того, как его (П.) 16.06.2008 г. задержали с наркотиками, сотрудники госнаркоконтроля С. и А., пообещав не возбуждать дело, заставили его позвонить Назарову и вызвать на улицу, что он и сделал. После того, как Назаров вышел на улицу, его сразу же задержали. О покупке наркотика в указанный день с Назаровым не договаривался. Считает, что наркотиков у Назарова в этот день не было, т.к. когда он звонил Назарову, тот болел, т.е. сам нуждался в наркотическом средстве.
Свидетель Х. в суде показал, что в качестве понятого участвовал при личном досмотре Назарова 16.06.2008 г., у которого был изъят какой-то сверток, однако что находилось в пакете, не знает, подробности не помнит, т.к. находился в наркотическом опьянении, как и второй понятой его знакомый В. Так же он пояснил, что неоднократно по требованию сотрудников госнаркоконтроля С. и А. принимал участие в личных досмотрах разных лиц, получая за это вознаграждение. 16 июня 2008 г. ему позвонил С. или А. и попросил участвовать понятым при личном досмотре. Придя в здание госнаркоконтрля, он в качестве вознаграждения получил дозу наркотического средства, а после окончания досмотра еще одну дозу. В кабинете видел ранее незнакомого Назарова, однако за происходящим не наблюдал, т.к. находился в наркотическом опьянении, изымали ли у него что-либо, не знает, протокол подписал через несколько дней после указанных событий.
Кроме того, допрошенная в суде свидетель Ц. показала, что 16 июня 2008 г. находилась во дворе дома № 2 по ул. П., где так же были еще несколько лиц, употребляющих наркотические средств, в поисках которого обращались в этот день к Назарову, однако тот отказал им ввиду отсутствия у него наркотического средства.
Указанные показания свидетелей Ц., П. и Х. стороной обвинения не опровергнуты. Второй понятой, участвовавший в личном досмотре Назарова, не установлен и судом не допрошен, что вызывает сомнение в правдивости показаний сотрудников госнаркоконтроля - свидетелей А., С., Я. и Т., с которыми у Назарова были неприязненные отношения, что подтверждается многочисленными жалобами Назарова на них.
Вызывает сомнение и то, что у Назарова было с собой 112.6 гр. героина, хотя, по словам свидетелей А. и С., П. договорился с Назаровым о продаже ему только 10 гр. героина
Проанализировав изложенные выше доказательства, учитывая, что в соответствие с ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Назаров так же обвинялся в том, что в период до 26 октября 2009 г. он с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере весом 7,64 гр., которое приготовил к незаконному сбыту и хранил в квартире № 9 дома № 2 по ул. П. в Ленинском районе г. Красноярска, где оно было обнаружено и изъято 26 октября 2009 г. в ходе обыска.
Действия Назарова за указанное преступление органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал данное обвинение и просил квалифицировать действия Назарова по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, указав на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о приготовлении Назаровым, который сам является потребителем наркотических средств, к сбыту наркотических средств, не добыто. Причастность Давидюк к указанному преступлению так же не нашла своего подтверждения, в связи с чем государственный обвинитель отказался от ее обвинения.
В обоснование виновности Назарова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере обвинение ссылается на показания свидетелей Е., С., Ш., показавших в суде, что во время обыска в квартире Назарова там было изъято наркотическое средство; свидетеля Л., показавшему в суде, что в качестве понятого принимал участие в обыске квартиры по ул. П. 2-9, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошком; на заключение эксперта № 3145 от 07.12.2009 г., согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска указанного выше жилища, является наркотическим средство героином, весом 7,28 г. (л.д. 143-145 т.6).
Основным из доказательств, подтверждающих вину Назарова в совершении указанного преступления, органами следствия предъявлен протокол обыска жилища по адресу: г. Красноярск, ул. П., 2-9, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин весом 7,64 гр. (л.д. 58-69 т.5).
Однако суд признает указанное доказательство недопустимым в соответствие со ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.
В соответствие со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела.
На основании ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решение о производстве обыска в жилище.
Как установлено в судебном заседании обыск в жилище по ул. П. 2-9 в г. Красноярске проводился на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.08.2009 г. Однако данное судебное решение было вынесено по уголовному делу, возбужденному 15 июля 2009 г. в отношении Н. Как видно из постановления следователя, предварительное расследование по указанному уголовному делу было окончено 22.10.2009 г., о чем был уведомлен обвиняемый и его защитник. Следовательно, после 22.10.2009 г. следственные действия по данному делу проводиться не могли. В связи с изложенным, показания свидетеля Е. о том, что он, выполняя поручение следователя, проводившего следствие по уголовному делу в отношении Н., провел обыск в указанном жилище, в ходе которого была установлена причастность Назарова А.А. к незаконному обороту наркотических средств, суд находит несостоятельными.
Судебное решение о разрешении обыска в жилище по ул. П., 2-9 по уголовному делу, возбужденному в отношении Назарова А.А., не выносилось, постановление следователем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 165 УПК РФ не издавалось, и законность обыска судом не проверялась.
Учитывая изложенное, поскольку проведение обыска в жилище по ул. П. 2-9, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, весом 7,64 гр., противоречит действующему уголовно-процессуальному закону, протокол обыска является недопустимым доказательством, так же являются недопустимыми доказательствами справка об исследовании изъятого вещества и заключение судебно-химической экспертизы в отношении него, следовательно, в действиях Назарова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение обоими подсудимыми тяжких, а Назаровым и особо тяжкого, преступлений, данные о их личности, из которых видно, что по месту жительства и Назаров и Давидюк характеризуются положительно.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Давидюк суд признает полное признание вины и состояние ее здоровья.
В отношении Давидюк суд при назначении наказания так же учитывает то, что она не судима, наркоманией не страдает, ее раскаяние в содеянном.
Вышеизложенные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и назначить Давидюк наказание с применением ч.2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Назарову суд учитывает полное признание вины в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта 26.10.2009 г., раскаяние в содеянном, то, что он занимался общественно-полезной деятельностью.
Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья Назарова.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Назарова имеется особо опасный рецидив, местом отбытия наказания ему в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию особого режима.
Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Назарова А.А. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Назарова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 2281 и ч.2 ст. 228 и УК РФ и назначить наказание:
по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ – 5 лет лишения свободы.
по ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от 26.10.2009 г.) – 3 года 4 месяца лишения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Назарову наказание в виде ПЯТИ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Особого режима, исчисляя срок наказания с 26 октября 2009 года.
Зачесть Назарову в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июня 2008 г. по 17 апреля 2009 года.
Давидюк Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Давидюк под стражей с 26 октября 2009 года по 28 марта 2011 года, считать назначенное наказание отбытым.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Назарову в виде заключения под стражей, Давидюк меру пресечения отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – детализации сотовых телефонов Назарова – хранить при деле, героин весом 112,5 гр., 2,35 гр., 0,22 гр. и 7,1 гр., смывы с руки Назарова и Давидюк и контрольные тампоны со смывами, полимерные отрезки, свертки, отрезки нитей, образцы СХВ, отпечаток пальца руки Давидюк, полимерный контейнер из-под шоколадного яйца, пачку из-под сигарет «Винстон», катушку ниток голубого цвета полимерную ложку, фрагмент картона, CD-диски с регистрационными номерами 392с, 923/17нс, 922/17нс и 1049/17нс - уничтожить, сотовые телефоны с абонентскими номерами 7-960-771-48-46 и 7-902-982-79-86 – оставить у владельцев, деньги в сумме 4600 руб. – оставить в распоряжении 3 отдела ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем части в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.
Судья: Н.Н. Шестакова