ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Казимирской Н.П.
подсудимой Ниводничевой М.А.
защитника подсудимой – адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстиковой Е.А., представившей удостоверение № 1131 ордер № 005948 от 27.09.2010 года.
при секретаре Глушковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ниводничеву М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, со слов, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожденной условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 20 дней.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Неводничева покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
03 мая 2010 года в дневное время ФИО105 и ФИО7, действующие в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, по телефону обратились к ФИО106 с просьбой о приобретении героина на сумму 1000 рублей.
ФИО9 зная, что Ниводничева занимается незаконным сбытом героина, решила приобрести у нее наркотическое средство для ФИО10 и ФИО7 для чего по телефону обратилась к последней с просьбой о продаже героина. Ниводничева согласилась продать имеющийся у неё героин, для чего назначила ФИО11 встречу возле супермаркета «Каравай» по <адрес>, о чем ФИО12 сообщила ФИО7, назначив встречу у своего <адрес>.
03 мая 2010 года примерно в 15-00 часов ФИО13 и ФИО7 встретились с ФИО14 у вышеуказанного дома, где ФИО15 села в автомобиль под управлением оперуполномоченного ФИО16, в котором также находились ФИО17 и ФИО7, после чего они проехали к супермаркету «Каравай». По пути следования ФИО18 передал ФИО19 1000 рублей, полученные от сотрудников наркоконтроля для приобретения наркотика.
Примерно в 16-00 часов в этот же день ФИО20 выйдя из автомобиля, прошла к торговому павильону за домом № по <адрес>, где встретилась с Ниводничевой которой передала 1000 рублей полученные от ФИО21, получив взамен вещество, которое согласно заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством - героином, массой 0,60 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Получив от Ниводничевой наркотическое средство указанной массой, ФИО22 незаконно хранила его примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала ФИО23.
В этот же день ФИО24 добровольно выдал приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля, в результате чего произошло его изъятие из незаконного оборота, и преступление Ниводничевой не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Допрошенная в судебном заседании Ниводничева вину в инкриминируемом деянии признала частично, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО25 и попросила оказать помощь в приобретении героина, пояснив, что у нее сильная ломка. Она согласилась помочь ФИО26 с условием, что та пройдет курс лечения от наркомании в центре «Возрождение» <адрес>, о чем она договорилась. После разговора с ФИО27, она на свои деньги приобрела героин у женщины цыганской национальности на 1000 рублей, для того чтобы ФИО28, употребив его, смогла добраться до центра. Затем, она приехала на встречу с ФИО29 к торговому павильону по <адрес>, в котором передала ей один сверток с героином в золотистой фольге, а ФИО30 отдала ей 1000 рублей, которые она потратила, приобретая для нее героин. Через некоторое время ее задержали сотрудники наркоконтроля, которым она рассказала об обстоятельствах приобретения героина. Сбытом наркотических средств она не занималась, а лишь оказала посреднические услуги в приобретении наркотика.
Кроме частичного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель ФИО31 показал суду, что был знаком с ФИО32 которая употребляла наркотические средства и помогала ему приобретать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился к сотрудникам наркоконтроля и рассказал о преступной деятельности ФИО33. Сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в проверочной закупке в роли покупателя наркотиков, на что он согласился, написав заявление. После этого сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых произвел его личный досмотр, затем ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотиков. По фактам личного досмотра и передачи денег были составлены протоколы, с которыми ознакомились присутствующие. С ним также решил участвовать в закупке ФИО7, о чем написал заявление и был досмотрен. После чего ФИО7 с сотового телефона позвонил ФИО34 и попросил оказать помощь в приобретении героина, на что последняя согласилась и назначила встречу у своего дома по <адрес> он вместе с ФИО7 и сотрудником наркоконтроля в служебном автомобиле последнего проехал до дома, где ФИО35 села в автомобиль и они поехали на <адрес>, где остановились возле торгового павильона, по пути следования он передал ФИО36 1000 рублей полученную для приобретения наркотиков. ФИО37 кому-то позвонила, из разговора он понял, что речь идет о наркотиках, примерно через 10 минут в торговый павильон зашла неизвестная ему девушка, увидев которую, ФИО38 вышла из автомобиля, и пошла за ней. Через некоторое время ФИО39 вернулась в автомобиль и передала ему сверток из фольги, в котором находился героин. После этого сотрудник наркоконтроля сообщил ФИО40, что она задержана, и они поехали в здание наркоконтроля, где он в присутствии понятых добровольно выдал сверток из фольги, полученный при указанных выше обстоятельствах. После этого сотрудник наркоконтроля произвел его личный досмотр в ходе, которого денег, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. По фактам добровольной выдачи и личного досмотра были составлены протоколы, которые подписали присутствующие. После чего был досмотрен ФИО7.
Свидетель ФИО41 показал суду, что работает сотрудником 4 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю, в отделе имелась информация о том, что женщина по имени <данные изъяты> проживающая в <адрес>, занимается незаконным сбытом героина через женщину по имени <данные изъяты>, проживающую по <адрес>.
03.05.2010 года в отдел обратились ФИО7 и ФИО42 которые сообщили, что знакомы с женщиной по имени ФИО43, которая может помочь приобрести наркотики у женщины по имени ФИО44, им было предложено принять участие в «проверочной закупке» на что они согласились, написав заявления.
В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7 и ФИО45, у них ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было, о чем составлены протоколы, которые подписали присутствующие.
После личного досмотра ФИО46 были переданы деньги в сумме 1000 рублей, номера и серии купюр занесены в протокол осмотра и передачи денежных средств. После этого ФИО7, примерно в 15-00 часов, со своего сотового телефона позвонил ФИО47 и попросил оказать помощь в приобретении наркотических средств, на что она согласилась, предложив приехать к ее дому по <адрес>.
После этого, он под видом водителя такси, вместе с ФИО48 и ФИО7 проехал к вышеуказанному дому, где в его автомобиль села ФИО49 и попросила ехать к магазину «Каравай» по ул. Аральская. По пути следования ФИО50 позвонила женщине по имени ФИО51, попросив продать героин на 1 000 рублей, на что, как он понял, та согласилась. По пути следования ФИО52 передал ФИО53 1000 рублей полученные от сотрудников наркоконтроля. По указанию ФИО54 он остановил автомобиль около супермаркета «Каравай», около 16-00 часов ФИО55 увидела вошедшую в павильон Ниводничева М.Р. и прошла за ней в павильон. Вернувшись через некоторое время, в салоне автомобиля ФИО56 передала ФИО57 сверток с наркотиком, после чего была задержана. После этого всех доставили в помещение наркоконтроля, где ФИО58 добровольно выдал полученный от ФИО59 героин, после чего он был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем составлен протокол. После этого был досмотрен ФИО7 у которого также ничего запрещенного не обнаружено, что отразили в протоколе.
Ему известно, что при личном досмотре ФИО60 у нее ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. При личном досмотре Ниводничева М.Р., были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, номера и серии которых совпали с переданными ФИО61 для проведения проверочной закупки, при этом Ниводничева М.Р. пояснила, что деньги она получила за героин.
Свидетель ФИО62 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО63 у которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен протокол, который подписали присутствующие. После этого ею был произведен личный досмотр Ниводничева М.Р. у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, при этом она пояснила, что денежные средства за героин ей передала ФИО64, о чем был составлен протокол, изъятое упаковано в присутствии всех участков досмотра.
Свидетель ФИО65 показал суду что в мае 2010 года в дневное время он со вторым понятым по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие при личном досмотре ранее незнакомого мужчины у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен протокол. Затем в их присутствии был досмотрен мужчина, представившийся ФИО66 у которого также ничего запрещенного не обнаружено, после чего ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей, при этом пояснено, что денежные средства передаются для покупки героина, о чем составлен протокол. В тот же день примерно через 2 часа в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО67, выдал сотруднику полиции один отрезок фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Выданное ФИО68 вещество было упаковано в бумажный конверт, на котором расписались присутствующие. При этом ФИО69 пояснил, что в отрезке фольги находится героин, который он приобрел через ФИО70. Далее сотрудник наркоконтроля досмотрел ФИО71, у которого ничего запрещенного обнаружено не было о чем составлен протокол, после чего был досмотрен второй мужчина, участвовавший в оперативном мероприятии, у которого также ничего запрещенного обнаружено не было.
Свидетель ФИО72 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов в её присутствии сотрудником наркоконтроля была досмотрена ФИО73 у которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен протокол, с которым она ознакомилась под роспись. Далее, она присутствовала при личном досмотре Ниводничева М.Р., у которой были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. По поводу обнаруженных денежных средств Ниводничева М.Р. пояснила, что данные деньги ей передала ФИО74 за героин, о чем составлен протокол.
Из оглашенных в связи со смертью показаний подозреваемой ФИО75 следует, что ее знакомая Ниводничева М.Р. занимается наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ей позвонил ФИО7 и попросил купить героин на 1000 рублей, на что она предложила ему приехать к ней домой, а сама позвонила Ниводничева М.Р. и сообщила, что приедет к ней. Около 15-00 часов ей вновь позвонил ФИО7 и сообщил, что подъехал, она спустилась, села в автомобиль к ФИО7 и ФИО76, кроме которых в автомобиле находился незнакомый ей мужчина. Вместе они подъехали по <адрес> к торговому павильону, который расположен недалеко от магазина «Каравай». Котортков передал ей 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, минут через 10 к павильону подошла Ниводничева М.Р.. Она вышла из автомобиля и подойдя к Ниводничева М.Р. отдала ей 1 000 рублей, получив в обмен сверток из фольги золотистого цвета из-под сигарет, в котором находился героин. После этого она села обратно в автомобиль и передала сверток с героином ФИО77, после этого ей сообщили, что была проведена проверочная закупка и ее доставили в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё был изъят сотовый телефон Нокиа с сим-картой Билайн. Все изъятое в ее присутствии было упаковано, о чем составлен протокол.(том 1 л.д.148-150)
Подсудимая Ниводничева с показаниями свидетелей согласилась.
Суд признал показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку их достоверность подтверждается согласованностью показаний между собой, а так же совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», послужившего основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Ниводничевой и ФИО78. (том 1 л.д.17)
- заявлениями ФИО7 и ФИО79 о добровольном участии под контролем сотрудников наркоконтроля в проверочной закупке наркотических средств у девушки по имени ФИО80 через девушку по имени ФИО81 ( том 1 л.д.18-19);
- протоколами личного досмотра ФИО7, ФИО82 в ходе которых у них запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (том 1 л.д. 20-21);
- протоколом осмотра и передачи денег, согласно которому ФИО83 в целях приобретения наркотических средств были переданы денежные купюры в сумме 1000 рублей (том 1 л.д. 22);
- заявлением ФИО84 о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного у девушки ФИО85 через девушку ФИО86 за 1 000 рублей по <адрес> (том 1 л.д.23);
- протоколом добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного у ФИО87 согласно которому ФИО88 был выдан один отрезок фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом. При этом ФИО89 пояснил, что выдаваемое вещество является героином, который он приобрел за 1 000 рублей у девушки по имени ФИО90 через девушку ФИО91 по <адрес> (том 1 л.д. 24);
- протоколом личного досмотра ФИО7 согласно которому ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 29);
- протоколом личного досмотра ФИО92 согласно которому ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 30);
- протоколом личного досмотра ФИО93 в ходе которого у неё запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (том 1 л.д. 31-32);
- протоколом личного досмотра Ниводничева М.Р. в ходе которого у неё были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 000 рублей, номера и серии которых совпадали с деньгами, переданными ФИО94 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 34-35);
- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО95, является наркотическим средством - героином, весом 0,58 грамм (в процессе исследования было израсходовано 0,02 г. вещества) (том 1 л.д. 26, 47-48 );
- детализацией телефонных соединений абонента №, согласно которой ФИО96 созванивалась и общалась со свидетелем ФИО7, с обвиняемой Ниводничевой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-88);
- детализацией телефонных соединений абонента №, согласно которой подозреваемая ФИО97 созванивалась и общалась с обвиняемой Ниводничевой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-72);
- протоколом осмотра наркотического средства – героина добровольно выданного ФИО98 детализации \ьтелефонных соединений абонента №, детализации телефонных соединений абонента №, денежных средств на общую сумму 1 000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Ниводничевой (том 1 л.д. 90-94);
- детализацией телефонных соединений абонента №, согласно которой подозреваемая ФИО99 созванивалась и общалась с обвиняемой Ниводничевой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107-114);
- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонента №. (том 1 л.д. 115-116);
Проверив письменные доказательства, суд признал их допустимыми доказательствами, учитывая при этом, что они не оспаривались сторонами. Нарушений законодательства при получении доказательств судом не установлено.
Кроме того, суд признает данные письменные доказательства достоверными доказательствами и учитывает, что совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям свидетелей, приведенным выше.
Суд не принимает версию подсудимой, о том, что она оказывала посреднические услуги ФИО100 в приобретении наркотического средства и передавала ей наркотическое средство в фольге золотистого цвета, поскольку она противоречит показаниям свидетелей ФИО101, ФИО102, а также ФИО103, который показал, что присутствовал при добровольной выдаче наркотического средства в фольге серебристого цвета, так и письменным доказательствам, исследованным и проверенным в судебном заседании. Так, при исследовании наркотического средства в процессе установлено, что оно завернуто в фольгу, которая при попадании на нее света под разными углами имеет серебристо-золотистый оттенок. Данные показания подсудимой суд оценивает как защиту от предъявленного обвинения.
Показания свидетеля ФИО104, оглашенные по ходатайству подсудимой о том, что в мае 2010 года ей звонила Ниводничева и просила устроить в реабилитационный центр «Возрождение» ее знакомую фамилию и имя которой она не знает (том 1 л.д. 245-247) суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.
Оценив таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд посчитал доказанной вину Ниводничевой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, и квалифицировал её действия - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Ниводничевой её адекватного поведения в суде, подсудимую по делу следует считать вменяемой, в связи с чем, подлежащей наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ниводничевой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Ниводничевой
Ходатайство подсудимой о применении отсрочки реального отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, по мнению суда с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что несовершеннолетняя Ниводничева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью подсудимой Ниводничевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время выбранная форма жизнеустройства несовершеннолетней не противоречит её интересам.
Ходатайство стороны защиты о переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 228 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку вина Ниводничевой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.
В срок назначенного Ниводничевой наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, следует зачесть время содержания её под стражей со дня фактического задержания, то есть с 03 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 313 УПК РФ малолетний ребенок осужденной Ниводничевой – Ниводничева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат оставлению на попечение матери осужденной – Ниводничевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, как запрещённые к свободному обращению подлежат уничтожению, детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 1000 рублей – оставить в 4 отделе ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю для передачи законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ниводничеву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения Ниводничеву М.А.- заключение под стражей оставить без изменения. Содержать ее в СИЗО-1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом <адрес>.
Срок наказания Ниводничеву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Малолетнюю дочь осужденной Ниводничеву М.А. – Ниводничева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить на попечении – Ниводничевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Вещественные доказательства – наркотические средства после вступления приговора в законную силу - уничтожить, детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 1000 рублей – оставить в 4 отделе ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю для передачи законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суда г. Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Лапицкая