ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 29 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района
г. Красноярска Тутыниной М.В.
подсудимой Карповой И.В.
защитника подсудимой - адвоката Ленинской коллегии адвокатов Сазоновой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 597 и ордер № 185 от 17 марта 2011 года,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпову И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>-«б», <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
01.01.2011 года примерно в 02-00 часа Карпова и ФИО3 находились в <адрес>, где в процессе распития спиртного между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Карповой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Реализуя задуманное в указанное время, Карпова умышленно нанесла ножом два удара в грудь ФИО3. Один удар повредил одежду потерпевшего, а вторым ударом, согласно заключению судебной - медицинской экспертизы Карпова причинила ФИО3 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с развитием пневмоторакса 1 степени слева, которое согласно пункту 5.1.9 раздела приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могло быть причинено орудием, имеющим колюще - режущие свойства.
В судебном заседании подсудимая Карпова частично признав себя виновной в совершении указанного деяния, показала, что 31.12.2010 года в вечернее время, она с сыном и сожителем ФИО3 готовилась к празднованию «Нового года». Примерно около 18-00 часов ФИО3 ушел из дома и долго отсутствовал, из-за чего она расстроилась. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, принес с собой 2 бутылки водки. Они выпили шампанского, встретили «Новый год», примерно в 01-00 час ночи ее сын ушел на улицу, а они с ФИО3 выпили водки и пошли на кухню покурить, где она стала выяснять почему он долго отсутствовал и пришел в состоянии алкогольного опьянения, испортив им праздник. Между ними началась ссора, в ходе которой ФИО3 толкнул ее, и она упала на окно, от падения одна часть створки разбилась, осколки разлетелись по кухне. Поведение ФИО3 ее очень сильно разозлило и обидело, ссора между ними продолжилась. В какой-то момент ФИО3 схватил кухонный нож и замахнулся на нее, она перехватила его, отчего порезали кисть правой руки. Разозлившись, она схватила с подоконника осколок стекла и нанесла им два удара в грудь ФИО3. О том, что удары наносила ножом, она не помнит, вместе с тем, телесные повреждения ФИО3 были причинены ею. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания вины, вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО3 показал суду, что 31.12.2010 года днем они с Карповой распили бутылку водки, после чего у них начался конфликт, чтобы избежать развития скандала, он примерно в 19-00 часов ушел на улицу, где выпил шесть банок коктейля. Ближе к 24-00 часам вернулся домой, вместе сели за праздничный стол встречать «Новый год», за столом он и Карпова выпили бутылку шампанского, примерно в 01-00 час ночи сын Карповой ушел на улицу, а они пошли на кухню покурить. На кухне между ними началась ссора, в ходе которой Карпова стала оскорблять его, пыталась ударить, он, избегая удара, оттолкнул ее, отчего она потеряла равновесие и спиной разбила стекло в одной из створок окна, после этого Карпова ножом нанесла ему один или два удара в грудную клетку.
Свидетель ФИО5 показал суду, что 31 декабря 2010 года он пришел домой примерно в 20-00 часов, ФИО3 дома не было, а мать была чем-то расстроена. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 пришел домой в сильном алкогольном опьянении. Они встретили «Новый год», ФИО3 и с матерью распили бутылку шампанского, примерно в 01-00 час ночи 01.01.2011 года он ушел на улицу, около 03-00 часов ночи подходя к дому, увидел возле подъезда сотрудников милиции и мать. Поднявшись в квартиру, увидел разбитое стекло в одной из створок кухонного окна, осколки которого разлетелись по сторонам. Крови на осколках не видел, капли крови были только в прихожей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в квартире, расположенной сверху над его квартирой проживают Карпова с сыном и сожителем ФИО3. 31.12.2010 года примерно в 23 часа 30 минут стали слышны крики из квартиры сверху, но вскоре все успокоилось. После наступления Нового года на кухне соседей стали опять раздаваться крики и какие-то звуки, на что он не обратил внимание. (л.д.44-46)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Безушенко (участкового уполномоченного ОМ № УВД по г. Красноярска) следует, что 01.01.2011 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> в подъезде лежит человек в крови, он выехал на место происшествия. В <адрес> указанного дома находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, представившаяся Карпово, на полу в комнате лежал кухонный нож с деревянной ручкой. В присутствии понятых он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял кухонный нож. При осмотре кухни, было обнаружено, что в одной из створок разбито одно стекло, осколки которого лежали на полу и подоконнике. На осколках не было видно пятен вещества бурого цвета (л.д. 41)
Из оглашенных с согласия сторон показаний Билева (эксперта) следует, что он по постановлению следователя проводил экспертизу, на исследование были предоставлены футболка и толстовка потерпевшего ФИО3, нож, изъятый в ходе осмотра <адрес> «б» и нож, изъятый в ходе выемки у Карповой. В ходе исследования вещей ФИО3 и экспериментов, представленных ножей было установлено, что повреждения на вещах являются разрезами, которые могли быть образованны представленными на исследования ножами и не могли быть образованны осколком оконного стекла, так как форма и характер повреждений указывают на обратное, остриё такого стекла имеет четырехгранную форму и оставляет повреждения крестообразной формы.(л.д. 79-81)
Суд признал показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, положив его в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность не опровергалась сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании нижеследующими письменными доказательствами:
- рапортом следователя СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> о том, что 01.01.2011 года неустановленное лицо умышленно причинило тяжкий вред здоровью ФИО3 в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на момент преступления, изъят нож. (л.д. 12-13;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> <адрес> в ходе которого в комнате № обнаружены пятна вещества бурого цвета, смывы вещества изъяты на марлевый тампон. В коридоре при входе в комнату № обнаружены пятна вещества бурого цвета, смывы вещества изъяты на марлевый тампон.(л.д. 14-20);
- протоколом выемки в МУЗ ГБ № футболки и толстовки ФИО3 в которых он находился в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью (л.д.53-55);
- протоколом осмотра футболки и толстовки, ножа и смывов вещества бурого цвета. В ходе осмотра на футболке обнаружено одно сквозное повреждение, на толстовке обнаружено два сквозных повреждения. Смывы, нож, футболка и толстовка были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 56-58);
- протоколом выемки у Карповой И.В. двух ножей, имеющихся в квартире, которыми она могла причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 (л.д.59-61);
- протоколом осмотра ножей и признания их вещественными доказательствами (л.д. 64-65);
- протоколом предъявления потерпевшему ФИО3 ножей: изъятого в ходе осмотра места происшествия и в процессе выемки у Карповой для опознания, в ходе которого потерпевший указал на нож, которым Карпова 01.01.2011 года нанесла ему удар в грудную клетку (л.д. 62-63);
- заключением трасологической судебной экспертизы № от 25.01.2011 года, согласно которому на представленной толстовке и футболке ФИО3 имеются повреждения, которые являются разрезами, образованными колюще-режущим предметом с одним остро режущим лезвием и обухом и могли быть оставлены представленными ножами (л.д.72-76);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпова причинила ФИО3 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с развитием пневмоторакса 1 степени слева, которое согласно пункту 6.1.9 раздела приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могло быть причинено орудием, имеющим колюще - режущие свойства (л.д.86-88);
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах обнаружена кровь человека, которая относится к группе АII и могла произойти как от гражданина ФИО3 так и от граждански Карповой, имеющих кровь группы АII. На ноже с деревянной ручкой (изъятого в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь человека, достоверно высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным из-за влияния предмета носителя. На ноже с полимерной рукояткой (на который ФИО3 в ходе опознания, указал как на орудия преступления), следов крови не обнаружено. (л.д. 95-97);
- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Карповой, обнаружены кожные рубцы на ладонной поверхности правой руки, как следствие заживления ран, давностью до 1,5 месяца. Определить механизм образования ран, оценить тяжесть вреда здоровью, причиненного вышеуказанными повреждениями не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах (справка) не указанны их морфологические свойства (края, концы, стенки, дно), не известно время заживления повреждений. (л.д.107-109);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой Карповой, в ходе проведения которой Карпова не отрицала факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а ФИО3 подтвердил данные им раннее показания. (л.д.133-135).
Проверив данные письменные доказательства, суд признал их допустимыми доказательствами, учтя при этом, что допустимость доказательств сторонами не оспаривалась.
Кроме того, суд признает их достоверными доказательствами и учитывает, что совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей приведенным выше.
Анализ показаний подсудимой Карповой о том, что она нанесла удар потерпевшему осколком стекла в ответ на его неправомерные действия, позволяет суду сделать вывод об их недостоверности и расценить как позицию защиты от предъявленного обвинения. Её вина в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, заключением экспертизы, согласно которой, удары не могли быть нанесены предметом, указанным подсудимой, а также другими доказательствами.
Совокупность вышеприведенных согласующихся между собой доказательств полностью подтверждает виновность подсудимой в совершении данного преступления.
Исследовав и оценив, таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения приговора, суд считает доказанной вину подсудимой Карповой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
С учётом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, оснований сомневаться в том, что она вменяема, у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по мету жительства и работы, вину признала частично, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной и иной ответственности не привлекалась. Кроме того, судом учтена позиция потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карповой, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, примирения с потерпевшим, смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, позиции потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы и пояснившего, что они с Карповой продолжают проживать вместе, воспитывают ее несовершеннолетнего сына, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, полагая, что иной вид наказания негативно отразится на условиях жизни ее семьи.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы - хранить в материалах уголовного дела. Футболка, толстовка, как не представляющие ценность, ножи, как орудие преступления, подлежат уничтожению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению иск прокурора Ленинского района г. Красноярска о возмещении Красноярскому территориальному фонду Обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего. Судом достоверно установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен подсудимой Карповой, на лечение ФИО3 потрачено 13951 рубль 70 копеек, что подтверждено справкой МУЗ ГКБ № 20 имени И.С.Берзона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карповой наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Карпову И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.
Меру пресечения Карповой - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный прокурором Ленинского района г. Красноярска иск удовлетворить, взыскать с Карпову И.В. в пользу Красноярского территориального фонда Обязательного медицинского страхования 13951 рубль 70 копеек.
Вещественные доказательства: смывы - хранить в материалах уголовного дела. Ножи, футболку, толстовку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья И.В. Лапицкая