Определение
город Красноярск 12 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Емельянова Н.Я. на определение от 26 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Емельянов Ф.А. к Емельянова Н.Я. о разделе общих долгов супругов, по встречному иску Емельянова Н.Я. к Емельянов Ф.А. о взыскании денежных средств,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 ноября 2009 года, исковые требования Емельянова Ф.А. частично удовлетворены, в его пользу с ответчика Емельяновой Н.Я. взыскана сумма в размере 59835 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 57 копеек, расходы по оформлению искового заявления в размере 564 рубля 78 копеек, всего - 61 300 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 марта 2010 года.
1 июля 2010 года Емельянов Ф.А. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, указывая, что в связи с рассмотрением дела понес затраты на оплату услуг представителя Арапова В.Д. (принимавшего участие в рассмотрении данного дела и участвовавшего в 13 судебных заседаниях) в размере 54 000 рублей, которые и просил взыскать с Емельяновой Н.Я. в его пользу.
Определением Мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 26 августа 2010 года, с Емельяновой Н.Я. в пользу Емельянова Ф.А. в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя взыскана сумма в размере 54000 рублей.
В частной жалобе Емельянова Н.Я. просит отменить данное определение мирового судьи, мотивируя это тем, что суд первой инстанции при его вынесении неправильно применил нормы процессуального и материального права, в связи с чем, допущены грубейшие нарушения ее прав и законных интересов, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании Емельянова Н.Я. и ее представитель Наболь Т.В. (полномочия подтверждены) доводы частной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, ссылаясь на фактические обстоятельства дела. Также пояснили, что считают необоснованными в целом требования Емельянова Ф.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку такие расходы ничем не подтверждены, исковые требования Емельянова Ф.А. удовлетворены частично, некоторые судебные заседания откладывались в связи с неявкой в суд Емельянова Ф.А. и его представителя.
Истец Емельянов Ф.А. и его представитель Арапов В.Д., будучи надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились без уважительной причины, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статей 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками по делу, которые присуждаются по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В силу буквального толкования данных норм права, суд полагает, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Понятие же разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Законом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
При разрешении требований мировым судьей верно установлено, что представительство интересов Емельянова Ф.А. в суде первой и апелляционной инстанций осуществлялось представителем Араповым В.Д. на основании договора от 9 июня 2008 года, решение суда вынесено в пользу Емельянова Ф.А., расходы на оплату услуг представителя согласно квитанции составили 54000 рублей, который включили в себя стоимость участия представителя в 13 судебных заседаниях из расчета 3 000 рублей за один день участия в суде, а также предусмотренного договором вознаграждения в размере 15000 рублей за рассмотрение дела в пользу истца. Расходы на оплату услуг представителя обоснованно мировым судьей признаны разумными, поскольку стоимость услуг представителя по участию в судебных заседаниях не превышает тарифов адвокатских услуг, предусмотренных решением Совет адвокатской палаты Красноярского края от 25 мая 2006г., судом первой инстанции обосновано учтена сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения гражданского дела и участие представителя в судебных заседаниях, начиная с августа 2008 год до рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правомерно и законно были взысканы расходы на оплату услуг представителя, сумма указанных расходов также признается судом обоснованной, с учетом категории дела, его сложности и длительности его рассмотрения мировым судьей. Взысканные расходы на оплату услуг представителя не превышают размера удовлетворенных судом исковых требований, размер расходов на оплату услуг представителя и обоснованность взыскания подробно и правильно мотивирован мировым судьей.
При таких обстоятельствах суд считает, что частная жалоба Емельяновой Н.Я. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не может быть удовлетворена.
При вынесении определения мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333–335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 26 августа 2010 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Емельянов Ф.А. к Емельянова Н.Я. о разделе общих долгов супругов, по встречному иску Емельянова Н.Я. к Емельянов Ф.А. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу Емельянова Н.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.И. Дейхина