Текст документа



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2010 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Балацкой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Изицина Н.П., действующего в интересах Араев З.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального Предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» к Араев З.Б. о возмещении убытков, причиненных простоем трамваев в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2008 г. в 19 час. 33 мин. в районе <адрес> <адрес>, Араев З.Б., управляя автомобилем Хонда Цивик, г№, принадлежащим ему, допустил столкновение с автомобилем БМВ 740, г/н №. Постановлением ОГИБДД Ленинского РУВД г. Красноярска виновным в ДТП признан ответчик Араев З.Б. Произошедшее ДТП препятствовало движению трамваев маршрутов № 4 и № 7, которые в результате данного ДТП совершили вынужденный простой. В результате простоя трамваев истец не смог выполнить муниципальный заказ по транспортной работе, не дополучив из-за этого доходы в размере 22.231 рубля. 76 коп. Указанную сумму убытков, а также понесенные расходы по госпошлине истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 июля 2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Араев З.Б. в пользу Муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» взыскана сумма убытков в размере 22 231 рубль 76 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 866 рублей 95 коп, а всего взыскана сумма в размере 23 098 рублей 71 коп.

Не согласившись с указанным решением, представитель Араева З.Б. – Изицин Н.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку выводы суда ошибочны, так как не основаны на законе и не соответствуют материалам гражданского дела. Не оспаривая виновности Араева З.Б. в совершенном ДТП, считает, что Араев З.Б. выполнил все требования ПДД, вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД. Полагает, что простой произошел по вине сотрудников ГИБДД, прибывших на место ДТП спустя пять часов после ДТП. Кроме того, в административном материале по факту ДТП имеются противоречия в части указания времени произошедшего ДТП. Также полагает, что истцом не представлено доказательств недополучения субсидий из бюджета города, расчет не предоставлен и реально упущенная выгода не определена.

Араев З.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересны представителю Изицину Н.П.

В судебном заседании представитель Араева З.Б.- Изицин Н.П. (полномочия подтверждены) апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца МП «Горэлектротранс» г. Красноярска –Заплетин С.Г. (полномочия подтверждены), представитель третьего лица УВД г. Красноярска – Байжашова М.А. (полномочия подтверждены), возражали против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что решение мировым судьей вынесено обоснованно, а доводы стороны ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, оценив, таким образом, законность и обоснованность вынесенного 01 июля 2010 года мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для принятия судом апелляционной инстанции такого решения послужили следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции верно установлено, что 18 июля 2008 г. примерно в 19 часов 30 минут на <адрес> <адрес>, по вине водителя Араева З.Б., управлявшего автомобилем Хонда Цивик Ферио, г/н №, и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ (выезжая со второстепенной дороги, не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, что явилось причиной ДТП), произошло столкновение с автомобилем БМВ 740.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: справкой о ДТП, протоколом и постановлением ОГИБДД в отношении водителя Араева З.Б., согласно которому за нарушение ПДД на него было наложено взыскание в виде штрафа (л.д. 44, 45, 47). В отношении водителя автомобиля БМВ дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 46). Примерное время ДТП зафиксировано в путевых листах водителей трамваев, согласно которым зафиксировано время остановки трамваев: 19 час. 32 мин, 19час. 30 мин (л.д. 12, 16). Виновность в ДТП ответчик Араев З.Б. в суде не оспаривал.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при нарушении водителем Араевым З.Б. Правил Дорожного Движения РФ.

Также мировым судьей установлено, что произошедшее ДТП явилось причиной создания препятствий для движения трамваев маршрутов № 4 и № 7, принадлежащих «Горэлектротрансу», период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час. 47 мин. 18 июля 2008 г. При этом, количество часов простоя трамваев подтверждено путевыми листами трамваев (л.д. 10-16), а также расчетом времени простоя, не доверять которому у суда нет оснований, контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.

В результате ДТП и вынужденного простоя трамваев истцу были причинены убытки в виде недополучения доходов, которые истец определенно мог бы получить в обычных условиях функционирования трамваев.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, мое требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытка понимаются неполученные доходы (упущенная выгода), которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей с ответчика Араева З.Б. была обоснованна взыскана сумма убытков, причиненных истцу в результате простоя трамваев в размере 22231 рубля.

В силу ст. 330, 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, с учетом того, что судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения мирового судьи от 01 июля 2010 года не были выявлены основания для его отмены или изменения, указанные в ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, данное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Изицина Н.П. – без удовлетворения.

Доводы Изицина Н.П. о несовпадении времени ДТП и непредставлении стороной истца доказательств причиненных убытков, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные, поскольку не могут служить основанием к отмене правильного, по сути, решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Красноярска 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» к Араев З.Б. о возмещении убытков, причиненных простоем трамваев в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изицина Н.П., действующего в интересах Араев З.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, с правом обжалования определения в надзорном порядке в президиум Красноярского краевого суда через федеральный суд Ленинского района г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200