Определение
город Красноярск 30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Косенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени с Удодовой Т.П.,
Установил:
МИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени с Удодовой Т.П..
01 октября 2010 года Мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска Кружковской Т.Г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду того, что в представленном заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют точные данные о дате и месте рождения должника, кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие наличие собственности у Удодовой Т.П., что препятствует вынесению судебного приказа, так как в силу ч.2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом, а потому, к нему предъявляются требования, аналогичные исполнительному листу.
В частной жалобе МИФНС России № 24 по Красноярскому краю просит восстановить срок для подачи частной жалобы, в связи с поздним поступлением определения от 01 октября 2010 года в юридический отдел МИФНС, и отменить данное определение мирового судьи, мотивируя это тем, что ст.ст. 125, 134, 135 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа, и основание, указанное мировым судьей Кружковской Т.Г. в данный перечень не входит. Полагают, что указание в заявлении о вынесении судебного приказа данных о месте и времени рождения должника, законом не предусмотрено, а отсутствие документов, являющихся доказательствами наличия зарегистрированных объектов у должника, не может являться основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
В судебном заседании представитель МИФНС России № 24 по Красноярскому краю – Арефьева М.Е. (полномочия подтверждены) доводы частной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, ссылаясь на фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что копия определения мирового судьи от 01 октября 2010 года поступила в юридический отдел МИФНС 18 октября 2010 года, а срок на подачу частной жалобы истек 11 октября 2010 года, в связи с чем, суд полагает, что МИФНС по объективным причинам не могла обратиться в суд с частной жалобой на указанное определение, так как не знала о его сущности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить МИФНС пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В силу ст. 122 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в суд по общим правилам подсудности и должно соответствовать требованиям, указанным в законе.
В заявлении должно быть указано (ст. 124):
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.
Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в следующих случаях (ст. 125 ГПК):
1) заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК.
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
При этом, в силу ч.2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом, а потому, к нему предъявляются требования, аналогичные исполнительному листу. Учитывая, что статьей 126 ГПК РФ мировому судье предоставлен пятидневный срок для вынесения судебного приказа, суд считает, что у мирового судьи нет возможности самостоятельно установить в пределах указанного срока недостающие сведения о должнике. При этом, суд учитывает, что мировым судьей принимались меры по установлению идентифицирующих данных должника, однако, по сведениям КАБа Удодова Т.П. не значится.
Доводы представителя МИФНС о том, что отсутствие документов, являющихся доказательствами наличия зарегистрированных объектов у должника, не может являться основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, суд не принимает как необоснованные, поскольку п. 5 ст. 124 ГПК РФ прямо предусматривает, что к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, учитывая, что судебный приказ является бесспорным требованием, отсутствие идентифицирующих сведений должника и сведений о наличии у данного должника конкретного имущества, в совокупности не позволяют мировому судье выдать судебный приказ, а в случае его выдачи, влекут невозможность его исполнения, что противоречит самому принципу отправления правосудия и исполнения принятых судебных актов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333–335 ГПК РФ, суд
Определил:
Восстановить Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени с Удодовой Т.П..
Определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени с Удодовой Т.П. – оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю на данное определение – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья апелляционной инстанции: Н.Л. Сидоркина