АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу КБ «Канский» ООО на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Тарковой Т.С. к ООО КБ «Канский» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО КБ «Канский» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 13.08.2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №-МЗ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых. По условиям договора, единовременная комиссия за открытие ссудного счета составила 100 рублей 00 копеек, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 450 рублей 00 копеек, единовременная комиссия за выдачу и пересчет наличных денег - 6000 рублей 00 копеек. Общая сумма комиссий за весь срок действия соглашения составила 21850 рублей 00 копеек. Поскольку в силу закона открытие и ведение I ссудного счета - это обязанность банка, указанное условие договора ущемляет установленные законом права потребителя, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссий в размере 21850 рублей 00 копеек, убытки в размере 2400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 07 октября 2010 года, исковые требования Тарковой Т.С. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ООО КБ «Канский» в пользу Тарковой Т.С. сумму, уплаченную за выдачу и пересчет наличных денег в размере 6000 рублей, за открытие ссудного счета в размере 100 рублей, за ведение ссудного счета в размере 15750 рублей 00 I копеек, убытки в размере 2400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 28250 рублей 00 копеек. Взыскать ООО КБ «Канский» государственную пошлину в размере 855 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО КБ «Канский» в пользу бюджета города Красноярска в порядке п. 6. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 12925 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО КБ «Канский» - Васильева А.С., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что Таркова Т.С. при заключении кредитного договора выразила согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле, путем подписания кредитного договора и никаких иных условий со своей стороны не предлагала, кроме того, истица не обращалась с претензией в КБ «Канский» ООО, каких-либо доказательств получения морального вреда не представила, и помимо этого, пропустила общий срок исковой давности – три года.
В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому КБ «Канский» ООО возвращает Тарковой Т.С. сумму в размере 28 250 рублей, а именно: - комиссии за ведение ссудного счета уплаченные Тарковой Т.С. по кредитному договору №-МЗ в размере 15 750 рублей; -комиссии за открытие ссудного уплаченные Тарковой Т.С. по Кредитному договору №-МЗ в размере 100 рублей; -комиссии за выдачу и пересчет наличных денег уплаченные Тарковой Т.С. по Кредитному договору №-МЗ в размере 6000 рублей; - компенсация морального вреда в размере 4000 рублей; - расходы на составление искового заявления в размере 2400 рублей. Срок возмещения устанавливается в три календарных дня, истечение которого начинается с момента подписания настоящего мирового соглашения. В свою очередь, Таркова Т.С. отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 28 250 рублей.
Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает заявленное ходатайство обоснованным, а мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п.2,3 ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
На основании ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, а мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение мирового судьи отменить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Тарковой Т.С. к ООО КБ «Канский» о защите прав потребителей, отменить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Утвердить заключенное между Тарковой Т.С. и ООО КБ «Канский» мировое соглашение, согласно которому:
КБ «Канский» ООО возвращает Тарковой Т.С. сумму в размере 28 250 рублей, а именно:
- комиссии за ведение ссудного счета уплаченные Тарковой Т.С. по кредитному договору №-МЗ в размере 15 750 рублей;
-комиссии за открытие ссудного уплаченные Тарковой Т.С. по Кредитному договору №-МЗ в размере 100 рублей;
-комиссии за выдачу и пересчет наличных денег уплаченные Тарковой Т.С. по Кредитному договору №-МЗ в размере 6000 рублей;
- компенсация морального вреда в размере 4000 рублей;
- расходы на составление искового заявления в размере 2400 рублей.
Срок возмещения устанавливается в три календарных дня, истечение которого начинается с момента подписания настоящего мирового соглашения.
В свою очередь, Таркова Т.С. отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 28 250 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Тарковой Т.С. к ООО КБ «Канский» о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья апелляционной инстанции: Н.Л. Сидоркина