Определение
15 февраля 2011 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Вороновой Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала г. Красноярска на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Лобач Н.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала г. Красноярска о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лобач Н.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2006 года между истцом и Акционерным обществом Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор №, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на срок до 15.09.2008 года. Также договором была предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 800 рублей в месяц, общая сумма которой составила 19200 рублей 00 копеек. 23.11.2007 года Акционерное общество Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк» путем присоединения. Поскольку в силу закона открытие и ведение ссудного счета – это обязанность банка, указанное условие договора ущемляет установленные законом права потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 19200 рублей 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 сентября 2010 года исковые требования истца удовлетворены, постановлено: взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала г. Красноярска в пользу Лобач Н.Р. сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 16800 рублей 000 копеек, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала г. Красноярска государственную пошлину в размере 672,00 рублей, а также штраф в размере 8400,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала г. Красноярска обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи как не основанное на законе, мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу обжалуемого решения, неправильно применены нормы материального и процессуального права, указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения данного решения в районный суд через мирового судью.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов гражданского дела, представителем ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала г. Красноярска Красновой А.А. (полномочия подтверждены) заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения, которое мировым судьей рассмотрено не было, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить гражданское дело по иску Лобач Н.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала г. Красноярска о защите прав потребителя для разрешения указанного ходатайства в порядке ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить мировому судье судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска материалы гражданского дела по иску Лобач Н.Р. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала г. Красноярска о защите прав потребителя.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Дейхина