АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 марта 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н.
при секретаре Зыряновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Лазаревой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЛенКомСервис» к Лазаревой Т.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.11.2010г. исковые требования ООО « ЛенКомСервис» удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ООО « ЛенКомСервис» 4634 руб., в том числе 4000 руб.- денежные средства во исполнение обязательств по договору, 234 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Истец обратился к ответчице с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого истец представлял интересы Лазаревой, связанные с приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Согласно указанному договору, стоимость юридических услуг определена по соглашению сторон в размере 8000 руб. Денежные средства в размере 4000 руб. Лазарева внесла истцу непосредственно после подписания договора. Оставшуюся часть денежных средств в размере 4000 руб. должна была внести не позднее 20.09.2009г. ООО «ЛенКомСервис» неоднократно обращался к ответчику с просьбой о необходимости погасить долг по договору. 09.02.2010г. истец направил ответчику претензию, которую Лазарева получила, но долг не погасила. До настоящего времени требования истца о выплате денежных средств в размере 4000 руб. не удовлетворены. Ответчик игнорирует требования истца. Поскольку ответчик своевременно не оплачивает оказанные услуги, то истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 руб..
Мировым судьей судебного участка №61 Ленинского района г. Красноярска от 01.11.2010г. постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, ответчица Лазарева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, приняв новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Ссылается в жалобе на то, что истцом услуги по договору были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме: судом в удовлетворении ее иска было отказано по причине правовой необоснованности иска, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о незнании истцом правоприменительной практики, в то время, как представитель истца заверил ее в том, что она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Кроме того, заключая договор ответчица рассчитывала получить полное юридическое сопровождение, в том числе, и в ходе судебного разбирательства. В то же время, представитель истца не присутствовал в суде кассационной инстанции, не подал надзорную жалобу на принятые судебные акты, в результате чего был пропущен срок на обжалование решения в порядке надзора.
Представитель истца ООО « ЛенКомСервис» Рябцева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направлено письменное ходатайство.
Ответчица Лазарева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно ст.327 ГПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции и суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Проверив материалы дела, оценив, таким образом, законность и обоснованность вынесенного 01.11.2010г. мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение следует оставить без изменения, а жалобу ответчика Лазаревой Т.А. без удовлетворения, т.к. судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании мировым судьей верно установлено, что ответчик Лазарева Т.А. и ООО « ЛенКомСервис» 20.08.2009 года заключили договор об оказании юридических услуг, что подтверждается представленным договором. Предметом договора является обязательство исполнителя – ООО «ЛенКомСервис» представлять интересы и осуществлять защиту прав Заказчика – Лазаревой Т.А., связанных с приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Договором определена стоимость услуг и порядок оплаты: согласно п.4.1. договора стоимость юридических услуг составляет 8000 руб., при этом, как видно из п.4.2 договора, денежные средства в размере 4000 руб. вносятся заказчиком на расчетный счет исполнителя непосредственно после подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 4000 руб. не позднее 20.09.2009г.
Как видно из копии квитанции № от 20.08.2009г., аванс в сумме 4000 руб. был внесен Лазаревой Т.А. исполнителю - в ООО «ЛенКомСервис». Однако, в полном размере оказанные услуги не оплачены, оставшиеся 4000 руб. Лазаревой Т.А. исполнителю не переданы.
Согласно представленной справки от 13.07.2010г. представлять интересы Лазаревой, во исполнении договора об оказании юридических услуг, поручено Рябцеву С.В.
Доводы Лазаревой Т.А. о том, что представитель Рябцев С.В. оказал ей неквалифицированную юридическую помощь, т.е ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства суд не может принять во внимание на основании следующего:
Как видно из представленного договора, предметом договора об оказании юридических услуг явилась обязанность истца осуществлять защиту прав заказчика (Лазаревой Т.А.), связанных с приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в судебном порядке. При исследовании материалов гражданского дела по иску Лазаревой Т.А. к ОАО «КЖБМК» установлено, что Рябцевым С.В. подготовлено и подано в суд исковое заявление о признании права собственности Лазаревой Т.А. и Лазаревой Е.К. на жилое помещение по указанному выше адресу, Рябцев С.В., действуя по доверенности от имени истца, принимал участие в судебном заседании суда 1 инстанции, поддерживал исковые требования. После получения решения суда, Рябцевым С.В. была составлена и подана кассационная жалоба, которая осталась без удовлетворения. При таких данных, суд находит, что ООО «ЛенКомСервис» выполнило принятые на себя обязательства по договору, т.к. представитель общества действовал в интересах истицы Лазаревой Т.А., оказывая ей юридические услуги. Доводы жалобы о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, так как по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку оплата за выполненную работу не может быть поставлена в зависимость от содержания ( результата) судебного решения. Учитывая, что в самом договоре об оказании юридических услуг не регламентирован вопрос об участии исполнителя в судебном заседании кассационной инстанции, равно как и вопрос о составлении жалобы в порядке надзора, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что услуги оказаны не в полном объеме.
При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ответчицы Лазаревой Т.А., поскольку оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска 01.11.2010г. по гражданском уделу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛенКомСервис» к Лазаревой Т.А. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, жалобу Лазаревой Т.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Е.Н. Иванова