АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 марта 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н.
при секретаре Зыряновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Гершевич И.А., Гершевич О.Е., Цапаева А.А. на решение мирового судьи судебного участка 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Гершевич И.А., Гершевич О.Е., Цапаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.10.2010г. исковые требования ООО « УК-Комфортбысервис» удовлетворены. Взыскано с Гершевич И.А. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 16994,25 рублей, возврат государственной пошлины в размере 583,09 рублей, с Гершевич О.Е. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 16994,25 рублей, возврат государственной пошлины в размере 583,09 рублей, с Цапаева А.А. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12408,89 рублей, возврат государственной пошлины в размере 424,79 рублей.
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, мотивируя тем, что ответчики Гершевич И.Е. и Гершевич О.Е. являются собственниками квартиры <адрес>. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи ответчик Цапаев А.А.. В связи с тем, что ответчиками не в полном объеме и не в срок, установленный законом вносилась плата за жилищные и коммунальные услуги, за период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года образовалась задолженность в размере 31992,07 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 31992,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059,76 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца О.Г. Данилевской (Трусовой) неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований, изменялся период образования задолженности. Окончательно истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ноября 2007года по август 2010года включительно в сумме 46365, 63 рублей, в том числе : с Гершевич И.А. задолженность в размере 16994,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,09 рублей, с Гершевич О.Е. задолженность в размере 16994,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,09 рублей, с Цапаева А.А. задолженность в размере 12408,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,79 рублей.
Мировым судьей судебного участка №60 Ленинского района г. Красноярска от 05.10.2010г. постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, ответчики Гершевич И.А., Гершевич О.Е., Цапаев А.А. подали апелляционную жалобу, в которой указали о том, что по их мнению, необоснованно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с Гершевич И.А. и Гершевич О.Е., поскольку они проживают и зарегистрированы по другому адресу и не пользуются коммунальными услугами, а ответчик Цапаев А.А., хотя и состоит на регистрационном учете по <адрес> но фактически не проживал и не проживает в этом жилом помещении., поэтому плата за коммунальные услеги не должна начисляться. В части оплаты жилищных услуг с решением согласны и готовы оплатить их после решения суда. Просят решение мирового судьи изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание истец - ООО « Ук-Комфорбытсервис» своего представителя на направил, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.
Ответчики Гершевич И.А., Гершевич О.Е., Цапаев А.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения их апелляционной жалобы, извещения направлялись по адресам, указанным самими ответчиками, однако были возвращены без вручения органом почтовой службы за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, а также доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. Такое поведение ответчиков суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами, которое ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела. При таких данных ответчики считаются извещенными судом о дате рассмотрения их жалобы, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно ст.327 ГПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции и суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Проверив материалы дела, оценив, таким образом, законность и обоснованность вынесенного 05.10.2010г. мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, т.к. судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.ст.153,155 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании мировым судьей верно установлено, что ответчики Гершевич И.А. и Гершевич О.Е. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по ? доле в праве собственности), что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и ответчиками не оспаривается, в указанной квартире на регистрационном учете Гершевич И.А. И Гершевич О.Е. не состоят и фактически не проживают. С 18.01.2007 года в квартире состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи собственника Цапаев А.А. За период с 01 ноября 2007 года по август 2010 года включительно ответчики допустили задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в общей сумме 46365, 63 рублей. Из материалов дела видно, что истцом ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» представлены подробные развернутые расчеты размера задолженности с указанием вида и размера начислений, наименования оказанной услуги и количества проживающих лиц. Причем, такие расчеты выполнены в отношении каждого из ответчиков. Возражений со стороны ответчиков относительно представленных расчетов не поступало, иных расчетов не представлено. Из материалов дела усматривается, что начисления коммунальных услуг по оплате за холодную и горячую воду, водоотведение ( канализацию) производилось на одного проживающего – Цапаева А.А., именно эти расходы истец просил взыскать с ответчика Цапаева А.А., изменив свои исковые требования. Мировой судья, рассматривая иск в пределах заявленных требований, указанную задолженность с Цапаева А.А. взыскал.
Доводы Цапаева А.А. о том, что он не проживает и не проживал по <адрес> суд находит несостоятельными, голословными и не подтвержденными документально, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Цапаев А.А. фактически проживал по иному адресу, где пользовался коммунальными услугами и оплачивал их, суду первой инстанции не представлено. Равно, как и не представлено доказательств обращения ответчика Цапаева А.А. либо собственников спорного жилого помещения в управляющую компанию с соответствующим заявлением о неначислении платы за коммунальные услуги на Цапаева А.А. в связи с его фактическим непроживанием. Отсутствуют и иные доказательства, к числу которых можно отнести акт о непроживании, справки, выписки из иных документов, другие доказательства.
Доводы ответчиков Гершевич И.А. и Гершевич О.Е. о том, что с них необоснованно взысканы расходы по оплате коммунальных услуг, в то время, как они этими услугами не пользовались в связи с проживанием их по месту регистрации - <адрес>, суд находит несостоятельными. Как видно из представленных расчетов, с собственников жилого помещения взысканы расходы по оплате жилищных услуг и оплате отопления, что соответствует требованиям приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства. Ответчики Гершевич И.А. и Гершевич О.Е. заявленный к ним иск на сумму по 16994,25 рублей с каждого признали, что прямо отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчиков необоснованна, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от05.0.2010г. по гражданском уделу по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Гершевич И.А., Герешвич О.Е. Цапаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оставить без изменения, жалобу Гершевич И.А., Гершевич О.Е., Цапаева А.А. – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Иванова