АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего
Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Смоляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Квартал» к Пухову Е.В. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по апелляционной жалобе Пухова Е.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к Пухову Е.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за <адрес> в <адрес> в сумме 46018 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей, и в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 230 руб. 54 коп. Мотивировал свои требования тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Пухов Е.В. получил от застройщика ЗАО «R» двухкомнатную <адрес>. Данный дом обслуживает ООО «УК «Квартал». Ответчик постоянно проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако расходы по оплате коммунальных платежей не производит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление о полном погашении задолженности образовавшейся с января 2009г., но платежи от ответчика не поступили.
В последствии истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности и просит взыскать с Пухова Е.В. задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 26018 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 980 руб. 54 коп., и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1249 руб. 98 коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Пухова Е.В. в пользу ООО УК «Квартал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 26018 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя – 1666 руб., в порядке возврата государственная пошлина – 980 руб. 54 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> обязана возвратить ООО «УК «Квартал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1249 руб. 98 коп.
Ответчик Пухов Е.В., подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи, в которой просит отменить указанное решение. Свои требования, мотивировал тем, что истец, зная фактический адрес его проживания, неверно представил суду сведения о месте проживания, что помешало надлежащему рассмотрению дела. В связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его право защиты своих интересов. Также ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата коммунальных платежей в размере 20000 рублей.
Ответчик Пухов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В ранее судебном заседании Пухов Е.В. пояснил, что оплачивает коммунальные услуги за себя, жену и дочь по месту регистрации по адресу <адрес> <адрес>. Кроме того, он (Пухов) периодически проживает по <адрес> где также оплачивает коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель ООО «УК «Квартал» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. В ранее судебном заседании представитель Q полномочия подтверждены, исковые требования поддержала с учетом их уточнений, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснила следующее. Коммунальные услуги за воду и свет Пухов Е.В. обязан оплачивать по показаниям счетчиков, которые у него опломбированы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до опломбировки счетчиков ответчику начисляли оплату за воду и электроснабжение по действующим тарифам. За перерасчетом жилищно-коммунальных платежей за тот период, когда у него не были опломбированы счетчики и ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации, Пухов Е.В. с заявлением в ООО УК «Квартал» не обращался. В договоре на управление многоквартирным домом Пухов Е.В. расписываться отказался. Устные претензии по поводу оплаты задолженности жилищно-коммунальных платежей Пухову Е.В. были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, когда он частично оплатил долг за предоставление услуг, кроме того, претензию с требованием об оплате задолженности ответчиком была получена лично, о чем имеется уведомление.
Проверив заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчику Пухову Е.В. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № передана <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Как следует из ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом первой инстанции не было учтено, что на основании выписки из домовой книги Пухов Е.В. вместе с семьей зарегистрирован в <адрес> и согласно представленным расчетам обслуживающей организации ООО «Г» жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. начислялись с учетом Пухова Е.В., его супруги и дочери, производилась их оплата. Начисления ООО «Г» производились на основании решения <данные изъяты> от 22.12.2008г. №В-63 О внесении изменений в решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в <адрес>» за содержание и текущий ремонт жилого фонда, капитального ремонта, вывоза отходов, отопления, горячей воды, водоотведение, холодную воду.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из протокола очного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Квартал». Между собственниками жилых помещений и ООО «УК «Квартал» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом.
Ответчик, являясь собственником <адрес> в <адрес> обязан оплачивать жилищную услугу, однако несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с января 2009г. по апрель 2010г. образовалась задолженность.
Расчет размера платы за коммунальные услуги вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307.
На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положения абзаца 2 пункта 7 Правил содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 23 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета- по формуле (9) (подпункт 1 пункта 3 приложения № к Правилам).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В силу требований части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом п. 54 - 59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за вышеназванные коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Как следует из представленного сводного отчета ООО УК «Квартал» оплата за холодное, горячее водоснабжение и канализацию в период с ДД.ММ.ГГГГ, по август 2009г. начислялись Пухову Е.В. исходя из действовавших тарифов по оплате коммунальных услуг.
Согласно справки ООО УК «Квартал» исходя из показаний счетчиков начисления Пухову Е.В. за холодную, горячую воду и электроэнергию стали производить с ДД.ММ.ГГГГ, после опломбирования счетчиков.
Из представленного ООО «Г» расчета квартплаты следует, что Пухов Е.В. своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ему по адресу – <адрес>. таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии счетчиков и показаний использования водоресурсов ООО «УК «Квартал» начисление за пользование холодной, горячей воды и канализации в период с января по август 2009г. осуществлялось неправомерно, поскольку по действующим тарифам ответчик оплачивал данные услуги по месту своей регистрации.
Из показаний представителя ООО УК «Квартал» Q следует, что по показаниям счетчика за спорный период ответчик должен оплатить: за использование холодной воды 1246,87 руб., горячей воды 1444,15 руб., канализации 1070,39, за электроэнергию 1851, 48 руб. Данные обстоятельства суд принимает во внимание. Таким образом, за период с января 2009г. по апрель 2010г. у Пухова Е.В. согласно сводного расчета и произведенных платежей имеется задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца, в размере 2843,69 руб. = (74518,14 руб. – 1246,87 руб. – 1070,42 руб. – 16241,6 руб. – 1900,17 руб. – 5323,77 руб. – 1545,03 руб. + 1444,15 руб. + 1246,87 руб. + 1070,39 руб. + 1851,48 руб. – 18500 руб. (оплачено пуховым Е.В.) – 10000 руб. (оплачено Пуховым Е.В.) – 20000 руб. (оплачено Пуховым Е.В.).
Доводы апелляционной жалобы Пухова Е.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не может принять во внимание, поскольку местом регистрации ответчика является адрес <адрес> по данному адресу он также фактически проживает, о чем указал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба Пухова Е.В. - удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 2 230 руб. 52 коп. С учетом подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика в порядке возврата государственную пошлину в сумме 400 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО УК «Квартал» и юрисконсультом W о возмездном оказании услуг, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке и юридическому сопровождению документов, связанных со взысканием в судебном порядке задолженности по оплате услуг ЖКХ с собственников жилых помещений. Размер вознаграждения составляет 10000 руб. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору следует, что представитель W подготовил шесть исковых заявлений, в том числе и в отношении Пухова Е.В. По договору возмездного оказания услуг ему оплачено 10000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. В п.2 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг представителя подлежит возмещению путем взыскания с каждого вышеуказанного должника в том числе и Пухова Е.В. в пропорциональном порядке в сумме 10000 руб. : 6 = 1666 руб.
При подаче искового заявления размер задолженности Пухова по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> в <адрес> составляла 2843,69 руб. Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, подготовки искового заявления, возражений на апелляционную жалобу Пухова Е.В., участия в одном судебном заседании апелляционной инстанции, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Квартал» к Пухову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей изменить.
Взыскать с Пухова Е.В. в пользу ООО «УК «Квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2843 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего 3743 рубля 69 копеек.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья