АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
16 февраля 2011 года.
г. Красноярск.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жильцов В.И. на решение мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г.Красноярска Потылицына А.В. от 02 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Жильцова И.В. к Жильцову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения: от Жильцова В.И. в пользу Жильцова И.В. истребован автомобиль ВАЗ 2107, идентификационный номер (VIN) ХТА 210700М0614658, двигатель № 2103-1759422, кузов №М0614658, № шасси – не установлен, цвет синий, год выпуска 1991, гос. номер Е 082 АО 124. С Жильцова В.И. в пользу Жильцова И.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1373 рублей, а также расходы по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи от 02 декабря 2010 года, ответчик Жильцов В.И. обратился с апелляционной жалобой, прося апелляционную инстанцию отменить решение мирового судьи, так как сделанные мировым судьей при принятии решения выводы не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, судом неверно сделан вывод о том что спорный автомобиль принадлежит истцу Жильцову И.В., поскольку фактически он был приобретен ответчиком и его супругой для для работы их сына – истца Жильцова И.В., который впоследствии совершил на нем преступление. В рамках уголовного дела автомобиль был признан вещественным доказательством и по приговору суда был передан ответчику, а не взыскан в счет погашения причиненного преступлением ущерба, поскольку в суде им было доказано приобретение автомобиля на его средства. Кроме того в период с 2008 года по 2010 год, никто не претендовал на автомобиль и ответчик восстанавливал и содержал его потратив около 58-60 тысяч рублей. Когда же Жильцов И.В. в апреле 2010 года выдал доверенность на имя Р.Н.В., она узнала что ответчик уже оформил право собственности на автомобиль.
В судебном заседании ответчик Жильцов В.И. поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям указанным в таковой, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 декабря 2010 года.
Истец Жильцов И.В. в судебное заседание не явился поскольку на ходится в местах лишения свободы, его представитель Э.Л.В. (полномочия проверены) в судебном заседании и в представленных письменных возражениях не согласилась с доводами апелляционной жалобы Жильцова В.И. об отмене решения мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 декабря 2010 года, просила оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №61, а жалобу Жильцова В.И. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что приговором Ленинкого районного суда г.Красноярска от 19 мая 2008 года спорный автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий на праве собственности Жильцову И.В. и признанный в качестве вещественного доказательства, был передан ответчику Жильцову В.И. на хранение, который в апреле 2010 года переоформил его на свое имя, несмотря на то, что не имел на это законных оснований.
Проверив решение мирового судьи в пределах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Жильцова В.И. на это решение – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ, основанием к отмене судебного решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проверив обоснованность вывода мирового судьи, апелляционная инстанция признала его правильным, исходя при этом из следующего.
Удовлетворяя исковые требования Жильцова И.В., мировым судом обоснованно и верно принято решение о наличии оснований для удовлетворения его требований об истребовании от Жильцова В.И. в его пользу автомобиля ВАЗ 2107, идентификационный номер (VIN) ХТА 210700М0614658, двигатель № 2103-1759422, кузов №М0614658, № шасси – не установлен, цвет синий, год выпуска 1991, гос. номер Е 082 АО 124, а также о взыскании с Жильцова В.И. в пользу Жильцова И.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1373 рублей, и расходов по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей.
Так, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным документам, а именно копии паспорта технического средства (л.д.26) 20 августа 2006 года Жильцов И.В. на основании справки-счет 24 МР № 156844, приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 2107, идентификационный номер (VIN) ХТА 210700М0614658, двигатель № 2103-1759422, кузов №М0614658, № шасси – не установлен, цвет синий, год выпуска 1991.
Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2008 года Жильцов И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, к девяти годам лишения свободы. При этом, по приговору суда вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2107, вместе с изъятыми из него документами на имя Жильцова И.В. подлежит передаче родственникам подсудимого (Жильцову В.И.) для обеспечения его сохранности, а не как заонному владельцу. (л.д.50-67)
Вместе с тем, 07.04.2010 года ответчик Жильцов В.И. зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль на свое имя, не имея на это никаких распоряжений со стороны собственника автомобиля Жильцова И.В., что подтверждается отметкой в паспорте технического средства 24 МА №062097. (л.д.26).туплений, предусмотренных ч.ильцов признан виновным в совершении ого средства, а также СТС на автомобиль
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика Жильцова В.И. приведенных в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, а доводы мирового судьи обосновывающие принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции считает верными и соответствующими установленным обстоятельствам.
В связи с этим, принимая решение об удовлетворении исковых требований Жильцова И.В. к Жильцову В.И., мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства гражданского дела в апелляционном порядке нарушения норм процессуального права не были выявлены, при этом нормы материального права, как указано выше, мировым судьей были так же применены правильно.
Поскольку апелляционной инстанцией не были установлены основания для отмены или изменения решения мирового судьи, решение мирового судьи судебного участка №61 от 02 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Жильцова В.И. на это решение подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г.Красноярска Потылицына А.В. от 02 декабря 2010 года по иску Жильцов И.В. об истребовании имущества – автомобиля ВАЗ 2107, 1991 года выпуска, из чужого незаконного владения Жильцов В.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу на это решение Жильцов В.И. – оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, с правом обжалования решения в надзорном порядке в президиум Красноярского краевого суда, через федеральный суд Ленинского района г.Красноярска.
Судья апелляционной
инстанции