АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
07 февраля 2011 года.
г. Красноярск.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «Альфа-банк» на решение мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района г.Красноярска Голомазовой О.В. от 10 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 10 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Тарасовой Л.В. к ОАО «Альфа-банк»: признан недействительным п.2 уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования № MOIL4210S08122201360 от 22.12.2008 года об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, открытого на имя Тарасова Л.В.. С ОАО «Альфа-банк» в пользу истицы Тарасовой Л.В. взыскана уплаченная по договору сумма комисси за обслуживание текущего кредитного счета в размере 4116,12 рублей. Кроме того, с ОАО «Альфа-банк» в пользу местного бюджета взыскан штраф в размере ? части от удовлетворенной части исковых требований в размере 2058,06 рублей, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи от 10 ноября 2010 года, представитель ответчика ОАО «Альфа-банк» - М.П.В. (полномочия проверены) обратилась с апелляционной жалобой, прося апелляционную инстанцию отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении иска Тарасовой Л.В., так как сделанные мировым судьей при принятии решения выводы не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, судом неверно сделан вывод о том что открытие текущего кредитного счета является навязанной истице услугой, поскольку фактически таковой не открывался, а являлся ссудным счетом. Кроме того не был установлен факт понуждения истицы со стороны ответчика включить оспариваемое условие в кредитный договор в качестве обязательного.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфа-банк» - М.П.В. (полномочия проверены) поддержала требования апелляционной жалобы по основаниям указанным в таковой, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 10 ноября 2010 года.
Истица Тарасова Л.В. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы представитель ответчика ОАО «Альфа-банк» об отмене решения мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 10 ноября 2010 года, просила оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №57, а жалобу ОАО «Альфа-банк» - без удовлетворения, ссылаясь на то, что она обратилась в ОАО «Альфа-Банк» не для открытия текущего кредитного счета, а для получения потребительского кредита на покупку товара в магазине. При предоставлении услуги по кредитованию ОАО «Альфа Банк» одновременно предоставил ей услугу по открытию текущего кредитного счета для погашения полученного кредита и включил платеж за обслуживание этого счета в график погашения кредита. Указанным счетом истица пользовалась исключительно в целях внесения платежей по кредиту, а о том, что она может пользоваться указанным счетом в других целях ей не разъясняли. Так, ОАО «Альфа-Банк» навязал ей услугу по открытию текущего кредитного счета и альтернативных способов погашения выданного кредита не предложил. Кроме того, предупредили, что при полном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, этот счет необходимо закрыть через специалиста операционного отдела ОАО «Альфа-Банк».
Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, истицей Тарасовой Л.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-банк» компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что действиями отвечика по обжалованию решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 10 ноября 2010 года, намеренно затягивается судебное рассмотрени спора, чем истице причинен моральный вред.
Проверив решение мирового судьи в пределах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 10 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО «Альфа-банк» - М.П.В. на это решение – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ, основанием к отмене судебного решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проверив обоснованность вывода мирового судьи, апелляционная инстанция признала его правильным, исходя при этом из следующего.
Удовлетворяя исковые требования Тарасовой Л.В., мировым судом обоснованно и верно принято решение о наличии оснований для удовлетворения ее требований о признании недействительным п.2 уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования № MOIL4210S08122201360 от 22.12.2008 года об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, а также о взыскании с ОАО «Альфа-банк» в пользу истицы Тарасовой Л.В. суммы комисси за его обслуживание в размере 4116,12 рублей, при этом доводы представителя ответчика о неустановлении мировым судьей факта понуждения истицы со стороны ответчика включить оспариваемое условие в кредитный договор в качестве обязательного условия.
Так, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что банком была предусмотрена возможность выдачи кредита и оплаты кредитной задолженности только с использованием текущего кредитного счета, открытого на имя истца, за обслуживание которого с истца ежемесячно взималась комиссия.
Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя ответчика ОАО «Альфа-банк» - М.П.В. приведенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи не нашли своего подтверждения в связи с этим, доводы мирового судьи, обосновывающие принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции считает верными и соответствующими установленным обстоятельствам.
В связи с этим, принимая решение об удовлетворении исковых требований Тарасовой Л.В. к ОАО «Альфа-банк», мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия ущемляющие права потребителей признаются недействительными, а если в результате исполнения такого договора, у потребителя возникли убытки, то они подлежат возмещению в полном объеме, а также обоснованно руководствовался положениями ст.13 указанного закона, взыскав с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.
В ходе судебного разбирательства гражданского дела в апелляционном порядке нарушения норм процессуального права не были выявлены, при этом нормы материального права, как указано выше, мировым судьей были так же применены правильно.
Поскольку апелляционной инстанцией не были установлены основания для отмены или изменения решения мирового судьи, решение мирового судьи судебного участка №57 от 10 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО «Альфа-банк» - М.П.В. на это решение подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Оценивая представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично требования Тарасовой о компенсации морального вреда, с учетом установлнных судом обстоятельств наличия вины ответчика в причинении такового истицы. При этом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд апелляционной инстации считает необходимым снизить компенсацию такового, взыскав с ОАО «Альфа-банк» в пользу Тарасовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района г.Красноярска Голомазовой О.В. от 10 ноября 2010 года о защите прав потребителя Тарасова Л.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу на это решение ОАО «Альфа-банк»– оставить без удовлетворения.
Частично удовлетворить требования Тарасова Л.В., взыскав в ее пользу с ОАО «Альфа-банк» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, с правом обжалования решения в надзорном порядке в президиум Красноярского краевого суда, через федеральный суд Ленинского района г.Красноярска.
Судья апелляционной
инстанции