АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Красноярск 1 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Герасименко Е.В. при секретаре Мироновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК «Точный расчет» к Лебедеву А о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и апелляционную жалобу Лебедева А на решение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.12.2010 года, УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Точный расчет» обратилось в суд с иском о взыскании с Лебедева А.П. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 29091 рубль 11 копеек, судебных расходов в сумме 3496 рублей 88 копеек. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной в указанном доме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере 29 091 рубль 11 копеек. Кроме того, для защиты своего права, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 972 рубля 73 копейки, а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии 24 рублей 15 копеек, а всего 3 496 рублей 88 копеек. В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования в связи с уточнением площади принадлежащего Лебедеву А.П. жилого помещения, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2009 года по 31.10.2009 года в размере 28 568 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в размере 3 496 рублей 88 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.12.2010 года постановлено: «Исковые требования ООО «УК «Точный расчет» удовлетворить. Взыскать с Лебедева А.П. в пользу ООО «УК Точный расчет» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 28 568 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, почтовые расходы 24, 15 рублей, госпошлина в размере 972 рубля 73 копейки, всего 32054 рублей 81 копейка. В апелляционной жалобе Лебедев А.П. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что с него ошибочно взыскана сумма по оплате жилищных и коммунальных платежей с момента ввода дома ввода дома в эксплуатацию до получения ответчиком квартиры, за данный период времени обязанность внесения указанных платежей должна была осуществляться застройщиком дома - ООО СКФ «Консоль». В судебном заседании Лебедев А.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что <адрес> сдан в эксплуатацию 31.12.2008 года. Акт приема - передачи квартиры произведен 28.04.2009 года. В <адрес> <адрес> он не проживает, но пользуется квартирой с момента подписания акта-приема передачи, в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит. Свидетельство о праве собственности на квартиру им получено в октябре 2009 года, в декабре 2009 года он обратился с заявлением к ответчику о перерасчете квартплаты в связи с тем, что площадь квартиры согласно свидетельству о праве собственности меньше, чем указано в договоре, поэтому расчет взыскиваемой суммы задолженности неверный. Кроме того, у ответчика нет договора с ООО «Красноярскэнергосбытом»,поэтому взыскивать сумму задолженности за электроэнергию они не имеют право. Просит решение отменить, поскольку суд необоснованно взыскал с него в пользу ответчика ООО «УК-Точный расчет» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру. Представитель ООО «УК Точный расчет» Кожахметов К.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании 10.05.2011года с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового суда законным и обоснованным. Представитель ООО «СФ «Консоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не находит. В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Как следует из ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 154, 155 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласного ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Точный расчет»». Согласно договора от 31.12.2008г. Строительная фирма «Консоль» передала ООО «УК «Точный расчет» во временную эксплуатацию указанный выше дом, в связи с окончанием строительства и отсутствием решения собственников данного дома о выборе способа управления домом - до выбора собственниками дома способа управления многоквартирным домом (п.1.5 Договора). Согласно п.1.3 Договора, истец осуществляет ввод дома в эксплуатацию и временную эксплуатацию дома за счет средств собственников и жильцов дома, в том числе за счет жилищно-коммунальных платежей. Согласно протокола общего собрания от 30.06.2009 года, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 4 <адрес> решено выбрать в качестве управляющей организации - ООО «УК «Точный расчет», утвердить тарифы за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг. На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ООО СКФ «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.П. приобрел в собственность жилое помещение - <адрес>, при этом в силу пункта 4.4. указанного договора взял на себя обязательство принять участие в создании товарищества собственников жилья или вступить в уже действующее товарищество, нести расходы по обслуживанию дома и придомовой территории, включая оплату за коммунальные услуги с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 28.04.2009 Лебедев А.П. принял жилое помещение <адрес> в собственность, подтвердив ранее данное обязательство по содержанию квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию (п.5 акта приема-передачи л.д. 94). 21 октября 2009 года Лебедевым А.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение. 27.04.2009 года между ООО «УК «Точный расчет» и Лебедевым А.Н. заключен договор управления многоквартирным домом. ООО «УК «Точный расчет» были представлены мировому судье документы (договоры и счет-фактуры), подтверждающие, что с января по октябрь 2009г., истец оказывал собственникам помещений многоквартирного <адрес> услуги по содержанию помещений, вывозу твердых бытовых отходов, управлению домом и оплачивало соответствующие расходы. Разрешая заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку техническое обслуживание и поставку коммунальных услуг в жилые помещения <адрес>, в спорный период времени осуществлял ООО «УК «Точный расчет», ответчиком, как собственником жилого помещения коммунальные услуги потреблялись, однако за период с 01.01.2009 года по 31.10.2009 года не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг не предусматривалось. Согласно оборотной ведомости (сальдо) по данным на 16.04.2010 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 568 рублей 93 копейки за период с 01.01.2009 года по 31.10.2009 года. Расчет задолженности, произведённый истцом, мировым судьей признан верным. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи верным, при этом исходит из того, что тарифы на жилищную услугу по содержанию жилого помещения и управление домом утверждены общим собранием собственников, порядок ценообразования тарифов установлен договором управления многоквартирным домом, заключенным с ответчиком. Доводы ответчика о том, что ООО « УК Точный расчет» неверна рассчитана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и кварт.платы за <адрес> в <адрес> исходя из общей площади квартиры 53,33 кв.м., опровергается представленным мировому судье 28.04.2010 года заявлением об уменьшении суммы исковых требований исходя из расчета площади квартиры 52,2 кв.м. за период с 1 января 2009 года по 31 октября 2009 года.Таким образом, ответчиком самостоятельно были уменьшены исковые требования и предоставлен новый расчет. Доводы ответчика о том, что ООО« УК Точный расчет » не может взыскивать с него стоимость услуг электроэнергии, предоставляемой ОАО «Красноярскэнергосбыт» являются не состоятельными, поскольку что с момента ввода дома в эксплуатацию ООО «УК Точный расчет» производит оплату услуг по содержанию жилого дома и потреблению электроэнергии <адрес>, что подтверждается платежными поручениями ООО «УК Точный расчет» об оплате услуг ОАО «Красноярскэнергосбыт»,поставляемых по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д.157-158). Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у него только с апреля 2009 года, момента подписания акта приема-передачи квартиры, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. В силу ч.2 ст.1 КГ РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 241 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с момента ввода дома в эксплуатацию ( 31.12.2008 года) ООО «УК «Точный расчет» производит оплату услуг по содержанию жилого <адрес> <адрес>, подтверждая это представленными документами, ответчиком, доказательств надлежащего выполнения обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг не представлено. Однако, согласно п.4.4. договора участия в долевом строительстве от 18.10.2007 года Лебедев А.П. обязался принять участие в создании товарищества собственников жилья или вступить в уже действующее товарищество, нести расходы по обслуживанию дома и придомовой территории, включая оплату за коммунальные услуги с момента ввода объекта в эксплуатацию. Из содержания п.5 акта приема-передачи от 28.04.2009 года следует, что с момента ввода дома в эксплуатацию обязанность по содержанию квартиры переходит к Лебедеву А.П. Дом введен в эксплуатацию 31.12.2008 года, следовательно с даты - 01.01.2009 года у ответчика возникает обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, а не с момента подписания акта приема передачи квартиры (28.04.2009г.), либо с момента государственной регистрации права на квартиру (21.10.2009г.) При вынесении решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Мотивы, по которым мировой судья удовлетворил требования истца подробно и обстоятельно изложены в обжалуемом решении, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено. При таких данных суд считает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и не может быть удовлетворена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.12.2011 года по иску ООО «УК «Точный расчет» к Лебедеву А о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева А – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Е.В.Герасименко.