Апелляционное решение 30 июня 2011 г. г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.М. при секретаре Жирных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Тимофеевой И.В., Тимофееву Р.В., Тимофееву Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом порядке по апелляционной жалобе Тимофеевой И.В., Тимофееву Р.В., Тимофеева Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить. Взыскать с Тимофеевой И.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 6060,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 223,47 руб., всего 6283,51 руб.; Взыскать с Тимофеева Г.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 13336,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,80 руб., всего 13828,40 руб.; Взыскать с Тимофеева Р.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 9698,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 357,58 руб., всего 10055,90 руб.», установил: ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Тимофеева И.В., Тимофеев Р.В. и Тимофеев Г.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Тимофеева И.В. в указанной квартире не проживает. В связи с тем, что ответчиками не в полном объеме и не в срок, установленный законом, вносилась плата за жилищные и коммунальные услуги, за период с 01.03.2010 года по 01.12.2010 года образовалась задолженность в размере 29094, 96 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать государственную пошлину в размере 1072, 85 руб., а всего 30167,81 руб. 15 марта 2011 года в судебном заседании представитель истца Трунова Н.Г. исковые требования уточнила, просила изменить порядок взыскания с солидарного на долевой и взыскать с Трофимовой И.В. задолженность по оплате жилищных услуг в размере 6060,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 223,47 руб., всего 6283,51 руб.; с Тимофеева Г.В. задолженность по оплате жилищных услуг в размере 13336,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,80 руб., всего 13828,40 руб., с Тимофеева Р.В. задолженность по оплате жилищных услуг в размере 9698,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 357,58 руб.», Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчики Тимофеева И.В., Тимофеев Р.В. и Тимофеев Г.В. просят суд отменить данное решение суда, ссылаясь на то, что на протяжении нескольких лет квартира по <адрес>69 подвергается регулярным затоплениям, в результате чего приходит в негодность. Мировым судьей не принято во внимание, что управляющая компания не производит работ по ремонту кровли дома. Считают, что ООО «УК-Комфортбытсервис» жилищная услуга по содержанию и ремонту не оказывалась, поскольку затопление квартиры происходит в зимнее время, отопление квартиры было не достаточным. В судебном заседании представитель ответчика Тимофеевой И.В. Тимофеев В.В. (доверенность № 4307 от 20.08.2008 г.) доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Ответчики Тимофеева И.В., Тимофеев Р.В. и Тимофеев Г.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Трунова Н.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, решение мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решения мирового судьи подлежит изменению по следующим мотивам. В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с п. п. 5.2.4, 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания (обеспечивая, таким образом, строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и ГОСТ Р 51617 - 2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"). Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом оплачиваются (в составе квартирной платы) и потребляются для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности услуги ответчика, ответчик должен предоставлять эти услуги надлежащего качества, в том числе содержать и производить текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится и кровля дома. Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (пункт 3) для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил. Согласно пункту 6 указанных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 10 в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются Тимофеева И.В., Тимофеев Р.В. и Тимофеев Г.В. по 1/3 доли на каждого. Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Тимофеев Р.В., Тимофеев Г.В., несовершеннолетняя Тимофеева К.Г. Тимофеева И.В. в указанной квартире не зарегистрирована. Согласно договору управления многоквартирным домом от 21 августа 2006 года, <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис». Подрядной организацией, на которую возложено выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, является ООО «Союз», что подтверждается договором с управляющей компанией на выполнение работ №250 от 01 января 2010г., дополнительным соглашением к указанному договору от 01 мая 2010 года, согласно которого срок действия договора продлен до 31.12.2010 года. В ходе судебного заседания представитель ответчика Тимофеевой И.В. – Тимофеев В.В. пояснил, что в период с 2009-2010 г.г. из-за протекания кровли дома квартира истцов была неоднократно подтоплена. Указанные доводы частично подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2010 года, согласно которому установлено, что актами от 11.02.2009 г., 10.03.2009 г. и 27.03.2009 г. установленной формы подтверждены факты затоплений квартиры Тимофеевых 09.02.2009 г., 21.02.2009 г., 16.03.2009 г., 24.03.2009 г., а также 15.05.2009 г., 31.07.2009 г., 14.12.2009 г., 25.01.2010 г., 04.03.2010 г. по причине течи из-за таяния снега на крыше жилого дома, в связи с чем, с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу Тимофеевой И.В. в счет возмещения ущерба взыскано 62122 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.07.2010 г. №, согласно которому в <адрес> в ходе проверки проведенной 06.07.2010 г. выявлено неудовлетворительное техническое состояние ввиду нарушения технического состояния штукатурного и окрасочного слоя жилого помещения, произошедших при подтоплении с кровли жилого дома. При осмотре чердачного помещения и кровли над квартирой № по <адрес> установлено, что в чердачном помещении имеется неисправность деревянных несущих строительных конструкций, имеется неисправность системы организованного водоотведения с кровли жилого дома… Согласно материалам гражданского дела № по иску Тимофеевой И.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» работы по устранению причин течи были выполнены в июле 2010 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 19.07.2010 г. (л.д. 103),. письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.07.2010 г. №, из которого следует, что на момент осмотра 06.07.2010 г. проводились работы по ремонту кровли жилого дома. После проведения указанных работ более сведений о том, что квартира ответчиков подвергалась подтоплению ввиду течи кровли, в материалах гражданского дела не имеется, ответчиками доказательств этому факту не предоставлялось. В связи с изложенным, суд считает доказанным, что с августа 2010 г. услуги управляющей компанией оказывались надлежащим образом, а за период с марта 2010 года по июль 2010 г. включительно была предоставлена жилищная услуга ненадлежащего качества. По этому основанию за период с марта 2010 года по июль 2010 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть уменьшен пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из предоставленного истцом расчета оплаты за жилищные и коммунальные услуги следует, что ежемесячное начисление стоимости содержания и текущего ремонта жилого фонда на одного собственника составило 250 руб. 59 коп. (л.д. 55, 61, 67), следовательно, за период с марта 2010 года по июль 2010 г. (6 месяцев) сумма, на которую размер платы должен быть уменьшен по каждому собственнику – 1252 руб. 95 коп. (250 руб. 59 коп. х 5 мес. = 1252 руб. 95 коп.). Истцом был предоставлен расчет задолженности каждого из ответчиков – собственников жилого помещения по <адрес> <адрес> за период с марта 2010 г. по ноябрь 2010 г., из которого следует, что долг собственника Тимофеева Г.В. с учетом несовершеннолетней дочери Тимофеевой К.Г., который просит взыскать истец - 13 336 руб. 60 коп., долг Тимофеевой И.В. – 6060 руб. 04 коп., долг Тимофеева Р.В. - 9698 руб. 32 коп. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, за исключением требования об отказе во взыскании за не оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Исходя из изложенного, с Тимофеевой И.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг 4807 руб. 09 коп. (6060 руб. 04 коп. – 1252 руб. 95 коп. = 4807 руб. 09 коп.); с Тимофеева Г.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг 12 083 руб. 65 коп. (13 336 руб. 60 коп. – 1252 руб. 95 коп. = 12 083 руб. 65 коп.); с Тимофеева Р.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг 8 445 руб. 37 коп. (9698 руб. 32 коп. – 1252 руб. 95 коп. = 8 445 руб. 37 коп.). За период с августа 2010 года по ноябрь 2010 г. включительно, суд не усматривает оснований для уменьшения размера оплаты стоимости содержания и текущего ремонта жилого фонда, поскольку доказательств ненадлежащего оказания данной услуги истцом в указанной период времени документально не подтверждена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского района г. Красноярска от 15 марта 2011 года изменить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Тимофеевой И.В., Тимофееву Р.В., Тимофееву Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом порядке удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеевой И.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 4807 рублей 09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 рубля 16 копеек; Взыскать с Тимофеева Г.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 12083 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 рубля 89 копеек; Взыскать с Тимофеева Р.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 8445 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей 03 копеек». Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ю.М. Макарова