ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Красноярск 18 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Чуринова Е.А., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Скуратовой И.В. к ООО «Торговый дом НИЛЬС» о защите прав потребителя, и материалами по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Торговый дом НИЛЬС» на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом НИЛЬС» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 30760 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 3076 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., а также судебные расходы – 200 руб. 00 коп. Свои требования мотивировала тем, что 21.02.2011 года заключила с ООО «ТД НИЛЬС» договор № 131 на изготовление и приобретение отдельных изделий мягкой мебели - углового дивана «Леон», стоимостью 25260 руб. 00 коп., и кресла «Дебют», стоимостью 4990 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору истица выполнила надлежащим образом, оплатила аванс в размере 15000 руб. 00 коп., оставшуюся часть денежной суммы внесла 05.03.2011 года, включая стоимость доставки. При заключении договора купли-продажи продавец не представила истице полной и достоверной информации о товаре, не проинформировала правильно о расположении угла на диване, не объяснила, какой угол считается левым, а какой правым. Перед заключением договора истица сообщила сотруднику ООО «ТД НИЛЬС», что ей необходим диван с левым углом. Однако после доставки изделия, она обнаружила, что диван был изготовлен в зеркальном расположении от заказанного. На требование, адресованное к ответчику, о замене ненадлежащего товара, истицей был получен ответ о готовности ООО «ТД НИЛЬС» удовлетворить ее требование за дополнительную плату в размере 6311 руб. 20 коп., без учета транспортных расходов. Считает, что данными действиями ответчика нарушены ее права потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2011 года исковые требования Скуратовой И.В. удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на комплектацию мебели в размере 30250 руб. 00 коп., расходы на доставку в размере 510 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб. 00 коп., а всего 33460 руб. 00 коп. Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО «ТД НИЛЬС» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Представитель ответчика ООО «Торговый дом НИЛЬС», подавший жалобу, дважды не явился в судебное заседание: 29 июня 2011 года в 10-40 часов и 18 июля 2011 года в 10-00 часов, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, дважды представлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя ООО «Торговый дом НИЛЬС» Кириллова В.С., представил копию листка нетрудоспособности. Истица Скуратова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, сообщила о своем длительном отсутствии в городе Красноярске в связи с отпуском. Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Из смысла данной статьи следует, что основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с уважительными причинами. Представитель ООО «ТД НИЛЬС» дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Учитывая, что представитель ООО «ТД НИЛЬС» Кириллов В.С. участвовал в судебных заседаниях при разрешении указанного спора исключительно в качестве представителя юридического лица, следовательно, приобретение прав и исполнение гражданских обязанностей ООО «ТД НИЛЬС» не связано непосредственной с деятельностью Кириллова В.С. Длительная нетрудоспособность одного из представителей юридического лица, не препятствует последнему направить в суд для представления своих интересов иное лицо. Учитывая изложенное, суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии их интереса к рассмотрению апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Торговый дом НИЛЬС» подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 222, 224-225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Торговый дом НИЛЬС» на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Скуратовой И.В. к ООО «Торговый дом НИЛЬС» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.А. Чуринова