ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 05 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Пономаренко ГВ к Красноярскому филиалу ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, по частной жалобе представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о передачи гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением мирового судьи гражданское дело по иску в интересах Пономаренко Г.В. к Красноярскому филиалу ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Дедик Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п.9.1 Общих условий по Потребительской карте установлена договорная подсудность по рассмотрению споров по Соглашению о Потребительской карте: в случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор подсуден мировому судье, тот спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Банка (<адрес>). В связи с тем, что при заключении Соглашения о Потребительской карте сторонами была определена подсудность рассмотрения споров, которые могут возникнуть из заключенного между ними договора, то настоящий спор не может быть рассмотрен мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска, а подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № г.Москвы (по месту нахождения Банка). Передавая данное гражданское дело в мировой суд по месту нахождения филиала ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд не учел, что спорное правоотношение не вытекает из деятельности филиала «Красноярский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», кредитное предложение было направлено Пономаренко Г.В. из ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, активация карты была осуществлена при обращении Клиента в Центр обслуживания вызовов, который также расположен в г.Москва. Таким образом, место заключения/исполнения договора не находится под юрисдикцией Мирового суда Центрального района г.Красноярска, следовательно передача гражданского дела по месту нахождения филиала ОАО «АЛЬФА-БАНК» неправомерна, поскольку осуществлена с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика Дедик Т.В. не явилась, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие о чем предоставила заявление.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец Пономаренко Г.В. в судебное заседание не явилась, предоставила полномочия своему представителю по доверенности.

Представитель истца Колбин М.В. (полномочия подтверждены) с доводами частной жалобы ОАО «АЛЬФА-БАНК» не согласился, указав, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в г.Красноярске филиал Банка зарегистрирован в <адрес>, что относится к территориальной подсудности судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска.

Выслушав в судебном заседании апелляционной инстанции доводы представителя истца, проверив материалы гражданского дела, оценив, таким образом, законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определения, суд не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая заявленное представителем Банка ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № г.Москвы, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам представителя истца, ходатайствующего о передаче дела в суд по месту нахождения филиала Банка, пришел к обоснованному выводу о передаче дела мировому судье судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передачи на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд принял дело к своему производству по месту нахождения ответчика, так как истицей в исковом заявлении был указан адрес Банка: <адрес>, <адрес> (Ленинский район г.Красноярска).

Судом установлено, что в соответствии с п.9.1 Общих условий по Потребительской карте в случае, если в соответствии с ГПК РФ спор подсуден мировому судье, то спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в г.Красноярске Красноярский филиал ОАО «АЛЬФА-БАНК» расположен по адресу: <адрес>, т.е. в Центральном районе г.Красноярска, в связи с чем, руководствуясь ст.32 ГПК РФ, было принято решение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении гражданского дела в мировой суд судебного участка № г.Москвы, направив дело по подсудности в мировой суд судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска.

Процессуальных нарушений при вынесении определения судом первой инстанции допущено не было. В силу изложенного, доводы частной жалобы основанием к отмене определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ являться не могут.

Руководствуясь ст. ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Пономаренко ГВ к Красноярскому филиалу ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: О.В. Присяжнюк