ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

При секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебной заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.05.2011г. по иску Пономаревой С.Г. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика сумму комиссии, оплаченную за введение ссудного счета в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 99 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований в добровольном порядке в размере 34 320 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за оплату услуг адвоката в размере 5 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.05.2011г. исковые требования Пономаревой С.Г. удовлетворены частично, взыскано с ЗАО «Райффайзенбанк» 14 996 руб. 99 коп., в том числе 8 000 руб. - суммы платы за обслуживание ссудного счета, 1 996 руб. 99 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, 1 000 руб. 00 коп. - в возмещение морального вреда, 2 000 руб. 00 коп. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Лебедева Е.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, ссылаясь на то что, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы нормы права, в результате чего было вынесено неверное решение.

Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с нормами ГПК РФ, но представители ответчика не явились в судебное заседание 25.08.2011г., 22.09.2011г., по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица Пономарева С.Г. в судебном заседании не возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из смысла данной статьи следует, что основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с уважительными причинами.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» дважды не явились в судебное заседание, причину не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Лебедевой Е.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Лебедевой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.05.2011г. по гражданскому делу по иску Пономаревой С.Г. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева