г.Красноярск 04 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сапончик ОД к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд, требуя взыскать с ответчика необоснованно удержанную с неё сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 24470 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами-2482,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сапончик О.Д. удовлетворены частично, постановлено: взыскать в пользу истца с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала сумму незаконно удержанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29336,40 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2784,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 37121 рублей 25 копеек. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1363 руб. 64 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Модестова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении требований истицы в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права к отношениям по обслуживанию текущего банковского счета, комиссия за обслуживание которого удерживается в соответствии с действующим законодательством. Также представитель ответчика полагает, что условия договора, ущемляющие права потребителя могут быть лишь оспорены, что свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, поэтому, истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по существу назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, о чем представитель ЗАО «Райффайзенбанк» был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции представителю Банка ДД.ММ.ГГГГ Повторное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов, с направлением в адрес юридического лица заказной корреспонденции с вызовом в суд и разъяснением последствий неявки представителя по вторичному вызову. Согласно почтового уведомления, извещение суда получено представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из смысла данной статьи следует, что основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с уважительными причинами.

Учитывая изложенное и то, что представитель ответчика дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, при этом о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ходатайств не заявлялось, у суда имеются правовые основания для оставления жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сапончик ОД к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ЗАО «Райффайзенбанк», что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении без рассмотрения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк