АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Красноярск 03 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Александрова А.О. при секретаре - Вохминой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Масловой П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Андреевой Н.В. к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истица Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», в котором просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в счет комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и компенсацию морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года представителю ОАО «Альфа-Банк» отказано в передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы. Не согласившись с определением мирового судьи от 17 августа 2011 года, представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Маслова П.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, а гражданское дело передать по подсудности мировому судье судебного участка № 381 г. Москвы, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения. Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил. Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Сергейченкову С.В. Представитель Андреевой Н.В. по доверенности Сергейченков С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании не согласился с доводами частной жалобы, просил оставить обжалуемое определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Масловой П.В. – без удовлетворения. Выслушав объяснения Сергейченкова С.В., рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи. Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Отказывая в передаче настоящего гражданского дела в другой суд, мировой судья правильно исходил из того, что сторонами, а именно ОАО «Альфа-Банк» и Андреевой Н.В. не было достигнуто соглашения об определении территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, 03 июля 2008 года между Андреевой Н.В. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании № № посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) Андреевой Н.В. на получение персонального кредита. Акцептом явились действия Андреевой Н.В. по открытию банковского счета №. Иск Андреевой Н.В. предъявлен мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по месту жительства последней, исходя из положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ. В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления Персонального кредитования, а также п. 8.7 Договора о комплексном банковском обслуживании, все споры, разногласия и требования, возникающие из указанных Общих условий или Договора, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. В случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк» (<адрес>). Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами в договоре не определен конкретный суд, в данном случае судебный участок мирового судьи, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда первой инстанции, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности спора. Данный вывод мирового судьи является мотивированным, и оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется. Содержащееся в Общих условиях предоставления Персонального кредитования, а также в Договоре о комплексном банковском обслуживании указание по вопросу подсудности в виде места нахождения банка не создает определенности в вопросе выбранного места нахождения и разрешения спора. ОАО «Альфа-Банк» не представлено суду доказательств достижения сторонами соглашения о подсудности данного гражданского дела мировому судье судебного участка № 381 г. Москвы. В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы ОАО «Альфа-Банк» о достигнутой между Андреевой Н.В. и Банком договоренности об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора. Основания, по которым мировой судья правомерно отказал в передаче гражданского дела в другой суд, подробно и обстоятельно изложены в обжалуемом определении, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Андреевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Масловой П.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: А.О. Александров