город Красноярск 24 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ответчика ЗАО «ВТБ Банк 24» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кабановой Т.В. к ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 100 000 рублей под 26,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями указанного договора предусмотрена уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита, что составило 4000 рублей. Кроме того, условиями кредитного договора, обязанность оплаты истицей ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в том числе компенсации расходов банка на оплату страховых взносов, осуществляемой ежемесячными равными платежами. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составила 290 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма комиссии составила 6380 рублей 00 копеек. Поскольку в силу закона выдача кредита, это обязанность банка, указанное условие договора ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку страховых премий. Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, необоснованно уплаченные банку за выдачу кредита в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсацию страховых взносов в размере 6380 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за участие представителя в размере 6000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.07.2011 года исковые требования Кабановой Т.В. к ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Не согласившись с данным заочным решением мирового судьи, представитель ответчика ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 июля 2011 года.

Заявитель жалобы представитель ответчика ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) в судебные заседания, назначенные на 05 октября 2011года и 24 октября 2011 года не явился, о месте и времени их проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Истец Кабанова Т.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Талалай К.В.

Представитель истицы Кабановой Т.В. – Талалай К.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения, частной жалобы ответчика об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, так как считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы представителя ответчика ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) без рассмотрения по следующим мотивам.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, в случае неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенного заявителя, применению подлежат правила ст.222 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель - представитель ответчика ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО), будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился в суд по вторичному вызову, не известил последний об уважительности причин неявок и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не требует рассмотрения дела по существу, частная жалоба представителя ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) на заочное решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кабановой Т.В. к ЗАО «ВТБ Банк 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Г. Южанникова