АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 16 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» в лице представителя Карповой О.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.10.2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» к Черпинскому В.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Строитель 2007» обратилось к мировому судье с иском к Черпинскому В.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» о возмещении ущерба причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2011 года при въезде на придомовую территорию по адресу <адрес>, Черпинский В.А. управляя автомобилем Исузу государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие автоматический шлагбаум, в результате чего шлагбаум был поврежден. Истцу повреждением шлагбаума причинен ущерб в сумме 45856 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 45856 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 сентября 2011 года принят отказ Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс». Последнее вступило в законную силу 03.10.2011 года, сторонами не обжаловано.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 октября я 2011 года принят отказ Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» от иска к Черпинскому В.А. и производство по делу прекращено. С Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» в пользу Черпинского В.А. взысканы расходы по оплате нотариальной доверенности представителям в размере 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» Карпова О.Л. обратилась с частной ( апелляционной) жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить или изменить в части взыскания расходов в пользу ответчика. Свои требования в жалобе мотивирует тем, что отказ от иска был заявлен в связи с тем, что ущерб, причиненный ТСЖ, был возмещен в полном объеме, поскольку был установлен новый шлагбаум. Кроме того, заявитель указывает, что сумма взысканных расходов является необоснованной и завышенной, договор об оказании юридических услуг к материалам дела приобщен не был.

Представитель заявителя - Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» - Карпова Л.О. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, настаивала на ее удовлетворении.

Ответчик Черпинский В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Черпинского В.А. – Трубин Р.О., действующий на основании нотариальной доверенности ( полномочия проверены) просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы по частной ( апелляционной) жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» Карповой О.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.10.2011 года, оценив законность и обоснованность судебного решения, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из представленных материалов, при отказе от иска, истец ссылался на добровольное урегулирование вопроса по возмещению ущерба ответчиками, в последующем уточнив суду о добровольном урегулировании вопроса по возмещению ущерба с директором ООО «Электро-Люкс». При этом, каких-либо письменных доказательств добровольного урегулирования вопроса по возмещению ущерба в дело не представлено. Однако основания прекращения производства по делу истцом не обжалованы.

Согласно пояснениям представителя ответчика Черпинского В.А. – Трубина Р.О., отраженным в протоколе судебного заседания у мирового судьи от 22. 09.2011 года ( л.д. 131-133) и протоколе судебного заседания от 06.10.2011 года ( л.д. 152) ответчик исковые требования не признавал, не считал себя виновным в причинении ущерба истцу, ущерб истцу не возмещал, денег истцу не платил, шлагбаум не восстанавливал.

При таких обстоятельствах, что при рассмотрении дела мировым судьей, обстоятельства добровольного удовлетворения требований истца ответчиком Черпинским, после предъявления иска, установлены не были, а истец отказался от иска к данному ответчику, мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 101 ГПК РФ удовлетворил заявление представителя ответчика о возмещении ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела.

Согласно Договору от 21.09.2011 года № 8/11 Черпинский В.А. поручил представлять свои интересы в суде по иску Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» к Черпинскому В.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, индивидуальному предпринимателю Дальченко В.П. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определена в размере 10000 рублей ( л.д. 128). Согласно квитанции к приходно -кассовому ордеру № 11 от 21.09.2011 года Черпинский оплатил по данному договору сумму 10000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что Договор от 21.09.2011 года № 8/11 и квитанция к приходно -кассовому ордеру № 11 от 21.09.2011 года не были приобщены мировым судьей к материалам дела, опровергается протоколом судебного заседания от 22.09.2011 года.

Расходы ответчика на оплату доверенности представителям подтверждены квитанцией нотариуса Букариной Е.Д. от 23.09.2011 года ( л.д. 149).

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскала с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, поскольку перечень оказанных услуг, его размер подтверждены вышеназванными документами, Тот факт, что Трубин Р.О. представлял в суде интересы Черпинского В.А. по поручению ИП Дальченко В.П. в рамках договора оказания услуг от 21.09.2011 года № 8/11, подтвержден в судебном заседании 22.09.2011 года пояснениями представителя ответчика, а также безусловно следует из выданной Черпинским В.А. доверенности на имя Дальченко В.П. и Трубина Р.О. от 23.09.2011 года. Представитель Трубин Р.О. принял участие в двух судебных заседаниях у мирового судьи. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскала сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

С учетом того, что апелляционной инстанцией при проверке законности и обоснованности определения мирового судьи каких либо процессуальных нарушений и нарушений норм ГК РФ, влекущих отмену или изменение решения по делу, в силу ст. 362 ГПК РФ, выявлено не было, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя заявителя– оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, ч.5 ст. 198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.10.2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» к Черпинскому В.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Товарищества собственников жилья «Строитель 2007» в лице представителя Карповой О.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна

Председательствующий: Е.А. Чуринова