ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2011 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Полищук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Томашова В.Т. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Томашова В.Т. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности провести ремонт в квартире, ремонт межпанельных швов, фундамента, восстановлении отмостков многоквартирного дома и компенсации морального вреда, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Не согласившись с определением мирового судьи, Томашов В.Т. подал частную жалобу, в которой он просит определение мирового судьи отменить и принять новое определение по делу. Требования мотивированы тем, представленная смета по ремонту отмостки не согласована с истцом и является явно завышенной, т.к. расчет произведен по всему дому, представитель Пенькова А.С. не имеет право представлять интересы ООО «УК-Комфортбытсервис», поскольку представленная ею доверенность является недействительной.

В судебном заседании Томашов В.Т. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что заявлял исковые требования по ремонту отмостков не всего дома, а только угла осевшей секции под его квартирой, ответчиком был представлен локальный сметный расчет ремонта отмоски всего дома, рассчитан исходя из единицы измерения - 100 кв.м. который является явно завышенным. Смета по ремонту угла осевшей секции, исходя из заявленных требований, мировому судье не представлена и с ним не согласована.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Пенькова А.С. (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения частной жалобы, просила оставить определение мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Томашова В.Т. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности провести ремонт в квартире, ремонт межпанельных швов, фундамента, восстановлении отмостков многоквартирного дома и компенсации морального вреда, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска. Сославшись на положения статей 33 ГПК РФ и 23 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что поскольку истцом предъявлено несколько требований, связанных с проведением ремонта в квартире, восстановлением внешних межпанельных швов, восстановлении отмостки дома и фундамента, стоимость которых составляет <данные изъяты> (без учета стоимости фундамента), то дело было принято с нарушением правил подсудности и с учетом установленной цены исковых требований по правилам родовой подсудности подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Красноярска.

Суд апелляционной инстанции внимательно изучил материалы гражданского дела:

ДД.ММ.ГГГГ Томашов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с иском об обязании ООО «УК-Комфортбытсервис» произвести ремонт в <адрес>, провести заделку межпанельных швов по всей высоте дома, произвести укрепление фундамента дома. При этом цена иска, либо цена восстановительного ремонта истцом не была указана, представлена госпошлина – <данные изъяты> рублей.

По запросу суда, ответчиком был предоставлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта восстановления межпанельных швов составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Томашов В.Т. представил письменное дополнение к исковым требованиям, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного заседания Томашов В.Т. так же заявил требование об обязании ООО «УК-Комфортбытсервис» укрепить фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку ответчиком был предоставлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость ремонта отмостки составляет <данные изъяты>.

Суд, не согласившись с определением мирового судьи, учитывает, что нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По смыслу Закона, Если в период рассмотрения мировым судьей дела по имущественному спору истец увеличил размер исковых требований и цена иска превысила пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то дело должно быть передано для рассмотрения в районный суд.

Однако, из представленной ответчиком сметы на ремонт отмостки жилого дома по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), невозможно установить, заложен ли в нее ремонт отмостки всего дома, либо только угла осевшей секции ( согласно заявленных требований истца). Единицей измерения указано – 100 кв.м. конструкций, количество – 0,125, из чего также не возможно установить объем и стоимость ремонта (полностью или частично всего жилого дома или только угла дома), поскольку экспликации и иных документов по жилому дому не представлено.

Таком образом, представленная ответчиком смета, на основании которой дело направлено в районный суд, не позволяет определить цену иска и передать на рассмотрение районного суда данное исковое заявление.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение о передаче дела по подсудности является преждевременным, поскольку не установлена стоимость восстановительного ремонта (по заявленным истцом требованиям, в том числе и отмостков угла осевшей секции), тем самым не установлена сумма иска, в связи с чем невозможно определить подсудность, поэтому определение подлежит отмене как преждевременное.

Доводы Томашева В.Т. о том, что Пенькова А.С. не имеет право представлять интересы ООО «УК-Комфортбытсервис», поскольку представленная ею доверенность является недействительной, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленные печатью этой организации.

Согласно представленной доверенности ООО «УК-Комфортбытсервис», в лице генерального директора ООО ЖФ ФИО6 уполномочило Пенькову А.С. представлять интересы «Управляющей компании». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «УК-Комфортбытсервис» является ООО ЖФ. Представителем, уполномоченным на осуществление текущего управления юридического лица является ФИО8 Согласно Устава ООО «УК-Комфортбытсервис» - генеральный директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Таким образом, Пенькова А.С. обладает полномочиями представлять интересы ответчика - ООО «УК-Комфортбытсервис», поскольку на ее имя выдана соответствующая доверенность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Томашова В.Т. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, с правом обжалования в надзорном порядке путем подачи надзорной жалобы.

Судья Е.В.Герасименко