АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* 14 ноября 2011года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Оспищевой Г.М. на определение мирового судьи судебного участка * от 27 апреля 2011 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка * от 6 апреля 2011г.

У С Т А Н О В И Л :

28 февраля 2011 года Оспищева Г.М. обратилась к мировому судье судебного участка * с исковым заявлением о взыскании с Рясовой А.Л. стоимости туфель в размере 1700 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Мотивировала вои требования тем, что в магазине «К» в торговой точке, принадлежащей ИП Рясовой А.Л. ( в настоящее время торговая точка расформирована) купила две пары туфель, которые были сданы по браку. Рясова А.Л. выдала гарантийную расписку, где обязалась вернуть деньги истице до 1.03.2008г., однако до настоящего времени ответчица деньги не возвратила.

Определением мирового судьи судебного участка * от 28 февраля 2011 года исковое заявление было возвращено Оспищевой Г.М. в связи с неподсудностью, поскольку как следовало из представленного искового заявления адрес места жительства Рясовой А.Л. отсутствовал; Оспищева Г.М. проживает в О районе г.*, сделка купли-продажи совершена в магазине «К расположенном Ц районе г.*, в качестве индивидуального предпринимателя, как указала истец, Рясова А.Л. зарегистрирована в МИФНС *, т.е. на территории С района.

Не согласившись с данным определением Оспищева Г.М. 5 апреля 2011 г. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда от 28.02.2011г. и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка * от 6.04.2011г. частная жалоба Оспищевой Г.М. от 5.04.2011г. была возвращена, в связи с пропуском срока для обжалования.

Не согласившись с данным определением Оспищева Г.М. 26 апреля 2011г. подала частную жалобу в дополнение к частной жалобе от 05.04.2011г., в которой просила объединить в одно производство жалобу от 05.04.2011г., отменить определения суда от 28.02.2011г. и от 6.04.2011г., направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка * от 27.04.2011 г. частная жалоба Оспищевой Г.М. от 26.04.2011г. была возвращена, поскольку требование Оспищевой Г.М. об объединении в одно производство жалобы от 5.04.2011г. и жалобы от 26.04.2011г. не предусмотрено действующим законодательством; требование об отмене определения от 28.02.2011г., содержалось в частной жалобе от 5.04.2011г., которая возвращена, в связи с истечением срока обжалования; жалоба от 26.04.2011г. в дополнение к частной жалобе от 5.04.2011г. подана с пропуском срока для ее подачи и не содержит просьбу о его восстановлении. Определение суда от 6.04.2011г. вступило в законную силу 19.04.2011г.

Не согласившись с определением мирового судьи от 27.04.2011 года Оспищева Г.М. 10.05.2011г. подала частную жалобу, в которой считает, что определение судьи подлежит отмене, указывая на допущенные при его вынесении нарушения норм процессуального права, так как сроки давности для подачи жалобы ее пропущены не были, срок для исправления недостатков в исковом заявлении судьей не предоставлялись. Указывая на то, что 28.02.2011г. ее было подано исковое заявление к Рясовой А.Л. о защите прав потребителя. Исковое заявление определением суда 28.02.2011г. было возвращено незаконно, так как иски о защите прав потребителей имеют альтернативную подсудность, а регистрация индивидуального предпринимателя Рясовой А.Л. произведена налоговой инспекции *, следовательно адрес регистрации ответчика в *. При этом судья необоснованно отклонила ходатайство заявителя о запросе адреса ответчика. Срок для обжалования определения судьи от 28.02.2011г. ею пропущен не был, так как вышеуказанное определение ее было получено 23.03.2011г., в связи, с чем срок для обжалования истекает 31.03.2011г. Жалоба на определение судьи от 28.02.2011г. была направлена заказной почтой 31.03.2011г. и поступила в суд 5.04.2011г. Определение судьи от 6.04.2011г. о возврате частной жалобы от 5.04.2011г. было получено заявителем 17.04.2011г., в связи, с чем не могло вступить в законную силу 19.04.2011г. В определении судьи от 27.04.2011г. указаны надуманные факты не основанных на подтверждении фактов отправки корреспонденции.

В судебное заседание заявитель Оспищева Г.М., о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причину уважительности неявки не сообщила. В связи с тем, что частная жалоба Оспищевой Г.М. находится в апелляционной инстанции с мая 2011г. и заявитель Оспищева Г.М. с 22 июня 2011г. неоднократно не являлась в судебные заседания, просила дело слушанием отложить в связи с заболеванием, при этом медицинские документы, подтверждающие обращения Оспищевой Г.М. за медицинской помощью представлены не были, суд считает необходимым рассмотреть частную жалобу Оспищевой Г.М. в ее отсутствие.

В судебном заседании 9 июня 2011г. Оспищева Г.М. доводы частной жалобы поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно поясняла, что мировой судья при возврате искового заявления в определении от 28.02.2011г. указал на обращения с исковым заявлением по месту расположения МИФНС России *, либо по ее (Оспищевой Г.М.) месту жительству либо по месту заключения договора. Она (Оспищева Г.М.) желает подать исковое заявление по месту регистрации ответчика в налоговом органе, считает, что указывать место регистрации ответчика – номер налогового органа, необязательно и достаточно указать его номер ИНН. Считает, что судья вернула ей исковое заявление в связи с тем, что не желает его рассматривать. Срок для подачи жалобы на определение суда от 6.04.2011г., ею пропущен не был, так как определение было получено ею 17.04.2011г.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи от 27.04.2011г.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно суду.

Как видно из материалов дела Оспищева Г.М. подала исковое заявление к Рясовой А.Л. о защите прав потребителей, при этом не указала место жительство ответчицы, а в исковом заявлении указана о месте регистрации Рясовой А.Л. в качестве индивидуального предпринимателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *, которая находится в С районе г.*, о чем свидетельствует копия искового заявления, поступившего на судебных участок * 28.02.2011г. На основании общего требования иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, при этом иски о защите прав потребителей согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно искового заявления Оспищева Г.М. проживает в О районе г.* сделка совершена в магазине «К», который находится в Ц районе г.*, место жительства ИП Рясовой А.Л. в исковом заявлении не указано. Определением мирового судьи судебного участка * исковое заявление Оспищевой Г.М. возвращено заявителю.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно материалам дела определение мирового судьи от 28.02.2011г. с исковым заявлением и приложенными к нему документами было направлено Оспищевой Г.М. сопроводительным письмом согласно исх.№887 3.03.2011г. 5.04.2011г. на определение судьи от 28.02.2011г. поступила частная жалоба Оспищевой Г.М., которая просит отменить определение судьи от 28.02.2011г. и направить исковое заявление на рассмотрение мировому судье. При этом жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

6.04.2011 г. мировым судьей вынесено определение о возвращении Оспищевой Г.М. частной жалобы на определение от 28.02.2011г. Указанное определение с частной жалобой и приложенными к ней документами направлено Оспищевой Г.М. сопроводительным письмом согласно исх.№1731 6.04.2011г.

26.04.2011г. на определение судьи от 6.04.2011г. поступила частная жалоба Оспищевой Г.М., которая просит объединить в одно производство данную жалобу и жалобу от 5.04.2011г., отменить определения судьи от 28.02.2011г. и от 6.04.2011г. Определением судьи от 27 апреля 2011г. частная жалоба была возвращена, поскольку требование Оспищевой Г.М. об объединении в одно производство жалобы от 5.04.2011г. и жалобы от 26.04.2011г. не предусмотрено действующим законодательством; требование об отмене определения от 28.02.2011г., содержалось в частной жалобе от 5.04.2011г., которая возвращена, в связи с истечением срока обжалования; жалоба от 26.04.2011г. в дополнение к частной жалобе от 5.04.2011г. подана с пропуском срока для ее подачи и не содержит просьбу о его восстановлении.

Определение мирового судьи от 27.04.2011г. с частной жалобой и приложенными документами направлено Оспищевой Г.М. сопроводительным письмом согласно исх. №2359 27 апреля 2011г.

Поскольку частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей, заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в случае невозможности ее подачи по уважительным причинам в течение установленного десятидневного срока с момента вынесения определения. Однако, с ходатайством о восстановлении процессуального срока Оспищева Г.М. не обращалась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определении, поскольку мировой судья обоснованно возвратил частную жалобу в связи с истечением срока обжалования, при том, что в жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка * от 27 апреля 2011 года о возврате частной жалобы Оспищевой Г.М. на определение мирового судьи судебного участка * от 6 апреля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Оспищевой Г.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Ю. Волгаева